Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2017 (2-5297/2016;) ~ М-3871/2016 от 03.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 30 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Алиеву А.Н.о о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Алиева А.Н.о. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 16.03.2012г. № <данные изъяты> по состоянию на 30.05.2016г., в размере 2 305 843 рубля 32 копейки, а также начиная с 01.06.2016 г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,30% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 2 174 798 рублей 92 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: <данные изъяты> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 196 000 рублей, расторгнуть Кредитный договор от 16.03.2012г. № <данные изъяты> с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с Алиева А.Н.о. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 729 рублей 22 копейки.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями Кредитного договора от 16.03.2012г. № <данные изъяты> Алиеву А.Н.о. коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО), предоставил кредит в сумме 2 237 200 рублей на срок - 300 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу; <данные изъяты> Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК». Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, производит с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. 04.04.2016г. ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. Указанные требования ответчиком выполнены не были.

В судебном заседании представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» Гончаров А.А. (полномочия проверены) в судебном заседании уточнил требования в части определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры, в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной заключением судебной оценочной экспертизы, так же просил взыскать с Алиева А.Н.о. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 729 рублей 22 копейки и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 800 руб.

Ответчик Алиев А.Н.о., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Климову А.В. (полномочия проверены), который в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, однако сумму задолженности не признал, так как истцом не представлен ее расчет, возражал против взыскания процентов по день вступления решения в законную силу. Истец не был уведомлен о смене кредитора и об изменении реквизитов счета, на который было необходимо вносить платежи. В связи с тяжелым материальным положением ответчика, не имеющим постоянного места работы, наличием у него на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей, проживающих в квартире, ходатайствовал об отсрочке исполнения решения на один год.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2012 года между Коммерческим Банком Инвестрастбанк (ОАО) и Алиевым А.Н.о. заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого Коммерческий Банк Инвестрастбанк (ОАО) предоставил заемщику 2 237 200 рублей, сроком на 300 месяцев, под 12,30 % годовых, для приобретения в собственность Алиева А.Н.о. квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора возврат основного долга по кредитному договору и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды (п.3.4).

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца включительно.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора заимодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (при наличии), в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанной квартиры, приобретенной ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры от 16 марта 2012 года. (л.д. 34-37)

Права истца как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

16 марта 2012 года денежная сумма в размере 2 237 200 рублей была перечислена на расчетный счет заемщика Алиева А.Н.о.

Право собственности ответчика Алиева А.Н.о. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 21 марта 2012 года.

Кроме того, 21 марта 2012 года на вышеуказанное жилое помещение – квартиру <данные изъяты>, оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан Коммерческий Банк Инвестрастбанк (ОАО). Данной закладной обеспечены обязательства Алиевым А.Н.о. по кредитному договору №<данные изъяты> от 16 марта 2012 года. В закладной указана стоимость квартиры, согласно отчету № <данные изъяты> от 28 февраля 2012 года в размере 3 196 000 рублей (л.д. 26-33)

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК», что подтверждается отметкой в закладной о ее владельце (л.д. 25).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору Алиевым А.Н.о. исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся. 04 апреля 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность по данному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена. (л.д. 39-41)

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 мая 2016 года составляет 2 305 843 рубля 32 копейки из которых: задолженность по основному долгу – 2 174 798 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом – 111 786 рублей 86 копеек, задолженность по пени – 19 257 рублей 54 копейки.

Расчет задолженности, предоставленный истцом (л.д.7-9), суд находит правильным. Доводы ответчика о несогласии с суммой долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку собственных расчетов, которые могли бы быть проверены судом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и пени, являются законными и обоснованными.

Кроме того, АО «АИЖК» просит расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 16 марта 2012 года, заключенный с Алиевым А.Н.о.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора от 16 марта 2012 года №<данные изъяты>, заключенного с Алиевым А.Н.о. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований в случаях установленных в п. 4.4.1 договора.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 2 305 843 рубля 32 копейки.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о смене кредитора и реквизитах для внесения платежей, в связи с чем, с него не может быть взыскана задолженность и обращено взыскание на предмет залога суд находит несостоятельными.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как усматривается из материалов дела, на момент внесения платежей в 2016 году ответчику уже было известно о смене залогодержателя, поскольку указанные последние платежи он осуществлял в АО «АИЖК».

Вместе с тем, ответчик после июня 2016 года платежи по кредитному договору не осуществлял и попыток для надлежащего исполнения обязательств не предпринимал, доказательств тому не представлено.

Кроме того, после инициирования настоящего спора в суде Алиев А.Н.о. кредитные обязательства не исполнял.

Поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств ответчика имущество, а именно, принадлежащее Алиеву А.Н.о. жилое помещение, с установлением его начальной продажной стоимости, в размере 80% от стоимости определенной экспертным заключением № <данные изъяты> от 06 февраля 2017 года.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает заключение эксперта № <данные изъяты> от 06 февраля 2017 года, выполненное экспертами ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы». Данное заключение соответствует требованиям ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, представлены документы об его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы изучены материалы гражданского дела, проведены необходимые исследования. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда отсутствуют.

В соответствии с указанным заключением эксперта, рыночная стоимость спорной квартиры <данные изъяты> по состоянию на 06 февраля 2017 года составляет 2 063 000 рублей.

Поскольку стоимость квартиры при ее реализации определена судом исходя из ее рыночной стоимости 2 063 000 рублей, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 650 400 рублей (2063000 рублей х 80%).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов в размере 12,30% за пользование кредитом на сумму остатка по основному долгу в размере 2 174 798 рублей 92 копейки за период с 01 июня 2016 года по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 31 729 рублей 22 копейки по платежным поручениям № <данные изъяты> от 26 июля 2016 года (л.д. 6), № <данные изъяты> от 17 августа 2016 года (л.д. 81), а также расходов по проведению оценочной экспертизы в размере 11 800 руб. по платежному поручению от 13 декабря 2016 года, № <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в общей сумме 43 529 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Заявление о предоставлении отсрочки должно подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин и возможности удовлетворения требований кредитора, и обязанность представления таких доказательств лежит на лице, обратившемся с заявлением, поскольку целью отсрочки исполнения судебного акта является предоставление такой возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Суд принимает во внимание наличие залогового обеспечения кредитных обязательств недвижимым имуществом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в течение срока его действия, а также непредставление каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предмет залога является единственным местом его жительства и отсутствии иного имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, а также наличия реальной возможности погашения задолженности по заемному обязательству в течение указанного срока, что исключит необходимость обращения взыскания на предмет залога.

Тяжелое материальное положение не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Наличие у ответчика на иждивении малолетнего ребенка, а также проживание с ним пожилых родителей, у которых также отсутствует иное место жительства, не являются безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта также и в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, приобретенную за счет заемных средств, поскольку не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими ходу исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Алиеву А.Н.о о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 16 марта 2012 года, заключенный между Алиевым А.Н.о и Коммерческим Банком Инвестрастбанк (ОАО) с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Алиева А.Н.о задолженность по кредитному договору от 16 марта 2012 года №<данные изъяты> по состоянию на 30 мая 2016 года в размере 2 305 843 рубля 32 копейки, из которых: основной долг – 2 174 798 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом – 111 786 рублей 86 копеек, пени – 19 257 рублей 54 копейки.

Определить подлежащими к выплате с Алиева А.Н.о в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование кредитом в размере 12,30% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредитному договору от 16 марта 2012 года №<данные изъяты> в размере 2 174 798 рублей 92 копейки, начиная с 01 июня 2016 года и по день вступления решения в законную силу.

Взыскать Алиева А.Н.о в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы в общей сумме 43 529 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 650 400 рублей.

Заявление Алиева А.Н.о об отсрочке исполнения решения суда на один год – оставить без удовлетворения, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06.04.2017 г.

Судья: О.В. Присяжнюк