Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-467/2021 от 08.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Петров В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Акционерного общества «Отрадненский газоперерабатывающий завод» ИНН6340005960, ОГРН 1026303206863, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2021 года государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в отношении Акционерного общества «Отрадненский газоперерабатывающий завод» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, при проведении мероприятия согласно распоряжения № РП-301-1164-0 от 05 апреля 2021 года заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Стифатова С.Б., приказа № ПР-301-584-О от ДД.ММ.ГГГГ, с целью выполнения мероприятий, предусмотренных пунктами (порядковый номер проверки в системе ФГИС ЕРП) 002104991331, 002104991332, 002104991333, 002104991334, 002104991335, плана проведения плановых проверок Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и административному надзору на 2021 год, утверждённого руководителем Управления ФИО4, была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Отрадненский перерабатывающий завод» ИНН6340005960, ОГРН 1026303206863, на опасном производственном объекте «Склад метанола», рег. № А53-00134-0007, II класса опасности, в ходе которой выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно:

1. Не обеспечена безопасная эксплуатация насосного оборудования. Не оснащен: блокировками исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений; средствами предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров в приемных и расходных емкостях, насос поз. Н-8, применяемый для нагнетания горючих жидкостей (перекачка метанола). Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; Пункт 53 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных    химических, нефтехимических    и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533;

2. Не обеспечена безопасная эксплуатация насосного оборудования. Не установлен обратный клапан на нагнетательном трубопроводе насоса поз. Н-8, применяемом для нагнетания горючей жидкости (перекачка метанола), в отсутствие другого устройства, предотвращающего перемещение транспортируемых веществ обратным ходом. Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; Пункт 186 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных    химических, нефтехимических    и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533;

3. Не обеспечена безопасная эксплуатация склада метанола. Не оснащен дистанционным отключением насос поз. Н-8, применяемый для нагнетания горючей жидкости (перекачка метанола). Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; Пункт 43 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных    химических, нефтехимических    и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533;

4. Не обеспечена безопасная эксплуатация склада метанола. Не обоснованы в проектной документации место расположения и тип средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией для контроля загазованности, фактически установленного в количестве 1 единицы на открытом складе метанола. Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; Пункт 253 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных    химических, нефтехимических    и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533;

5. Не обеспечена безопасная эксплуатация емкостного оборудования склада метанола. Не оснащена средствами защиты от распространения пламени (огнепреградителями) стравливающая линия емкости поз. Е-5 (хранение горючей жидкости метанола). Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; Пункт 214 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных    химических, нефтехимических    и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533;

6. Не обеспечена безопасная эксплуатация емкостного оборудования склада метанола. Не оснащена средствами защиты от распространения пламени (огнепреградителями) дыхательная линия емкости поз. Е-1 (хранение горючей жидкости метанола). Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; Пункт 214 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных    химических, нефтехимических    и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533;

7. Не обеспечена безопасная эксплуатация емкостного оборудования склада метанола. Допущено частичное разрушение опоры емкости Е-1 (хранение горючей жидкости метанола). Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Пункт 1 статьи 36, главы 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

8. План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Склад метанола» №19-04-ПМЛА-2021, утвержденный генеральным директором АО «Отрадненский ГПЗ» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не в полной мере отражает необходимые действия производственного персонала и аварийно- спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварий, а именно: данным ПМЛА не предусмотрены возможные сценарии развития аварийной ситуации связанные с рисками при осуществлении технологических операций приема метанола с автоцистерны. Часть 1 статьи 9, часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; п. 11 л) Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 года № 1437 «Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах».

Представители Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, старший государственный инспектор Корниенко В.А., ведущий специалист – эксперт отдела правовой работы Егорова И.А. в судебном заседании пояснили, что на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Отрадненский перерабатывающий завод», в ходе которой были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности и по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении. Нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, допущенные АО «ОГПЗ», создавали угрозу наступления негативных последствий.

Представители юридического лица АО «ОГПЗ» Ильюшкина Т.С., Космынина И.В. в судебном заседании не отрицали факты выявленных нарушений на опасных производственных объектах. Просили суд учесть, что в настоящее время, нарушения, указанные в пунктах 5,6,7,8 протокола об административном правонарушении – фактически устранены. В части нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4 протокола, пояснили, что в настоящее время по устранению нарушений указанных в данных пунктах проводятся работы, указанные в письменном объяснении. При назначении наказания просят суд учесть, что в соответствии со ст. 3.12. КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами и др. Проверяющий орган не приводит доводов о том, что указанные в протоколе нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, ведут к причинению существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды. В случае приостановления деятельности склада метанола Общество не сможет использовать метанол в производственной деятельности, который применяется в технологическом цикле по переработке попутного нефтяного газа, поступающего в Общество от АО «Самаранефтегаз» и ПАО «Оренбургнефть», с целью исключения гидратообразования (излишнего увлажнения) во всех технологических потоках. В случае, если метанол будет исключен из технологического цикла, произойдет загидрачивание технологического оборудования, которое может привести как к разгерметизации оборудования и трубопроводов, так и к аварийной остановке производства. На основании изложенного просят не применять к Обществу наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации технического устройства - склада метанола и назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к выводу, что вина юридического лица АО «ОГПЗ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ полностью доказана материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону.

Частью 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

АО «ОГПЗ» было допущено нарушение обязательных норм и правил в области промышленной безопасности.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом № ПР-1164/993-518-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, распоряжением государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица АО «ОГПЗ» № РП-301-1164-О от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № ПР 301-584-О от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №-П/А от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием о принятии мер по устранению выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается юридическим лицом, что следует из пояснений представителей юридического лица в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности АО «ОГПЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку у АО «ОГПЗ» имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных правил и норм, но своевременно юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05. 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

Санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание, что отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, учитывая, принятие АО «ОГПЗ» мер к устранению нарушений, о чем свидетельствует представленное суду заключение экспертизы промышленной безопасности № ПЭУТ-001357/1-Н-2021 от 07 июня 2021 года, суд приходит к выводу, что назначение АО «ОГПЗ» наказания в виде приостановления деятельности является крайней мерой для достижения цели административного наказания, при наличии альтернативного вида наказания в виде штрафа, что противоречит приведенным выше правовым нормам и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, устранение на момент рассмотрения дела ряда нарушений, суд назначает АО «ОГПЗ» наказание в виде штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 9.1 КоАП РФ, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Акционерное общество «Отрадненский газоперерабатывающий завод», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10-ти суток.

Судья      В.А. Петров

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п. 1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА:

Получатель: УФК по <адрес> (Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

Наименование банка: УФК по <адрес> л/сч 04421192740 (Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

ИНН: 6316007846,

КПП: 631201001,

Код ОКТМО: 36701000,

р/с 03№,

кор/счет 40№

БИК 013601205, КБК 498 116 01091 01 0001 140 Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

УИН №

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.