Решение по делу № 2-1392/2016 ~ М-431/2016 от 19.01.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2016г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугаровой Л.М. к ПАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя, истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л :

Дугарова Л.М. обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что между ПАО АКБ «Росбанк» и истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора банк открыл на имя истца текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истица в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно кредитного договора на выдачу кредитной карты, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у истицы. В соответствие со ст. 857 ГК РФ заемщик вправе знать обо всех операциях по счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием даты, суммы каждой операции. Однако, истица не получила от банка ответа на свою претензию. В соответствие со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю бесплатно необходимую и достоверную информацию об услугах. Однако, недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика нарушила право истицы на информацию, поэтому просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному договору; приложения к указанному договору; расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи иска.

В судебное заседание истица Дугарова Л.М., будучи извещенной о месте и времени рассмотрении дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие истицы.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Росбанк» Соктуева Т.М. исковые требования не признала суду пояснила, что истица в Банк с претензией не обращалась ни лично, ни через своего представителя. Кредитный договор с истицей был заключен путем акцепта банком заявления-оферты Дугаровой, что прямо допускается Гражданским законодательством, следовательно, право истца не является нарушенным, а иск не подлежит удовлетворению. Кроме того требования подлежат отказу поскольку ПАО «Росбанк» является ненадлежащим ответчиком в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ. договора уступки права требования № между в соответствии с условиями которого к ЭОС «<данные изъяты> - новому кредитору перешли права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Дугаровой Л.М. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующему основанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Дугаровой Л.М. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен договор № на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк открыл на имя истца текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

При этом из заявления следует, что договор заключается на условиях, изложенных в заявлении Дугаровой Л.М. о выдаче кредитной карты. В рамках указанного договора банк открыл Цыдыповой Ц-Д.Ц. текущий счет.

В подпункте «д» п.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчиком по данному делу выступает банк, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Как следует из приведенной нормы закона, предоставляя соответствующие сведения, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны, Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес Банка истицей направлена почтовым отправлением.

Суд считает, что в ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну, поскольку при почтовом отправлении Банк не может убедиться в личности получателя.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ПАО «Росбанк» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с договором уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Росбанк» и <данные изъяты>», новому кредитору <данные изъяты>» перешли права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Дугаровой Л.М.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дугаровой Л.М. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя, истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Турунхаева В.Г.