Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-367/2021 от 13.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 октября 2021 г. г. Оренбург

Судья Оренбургского гарнизонного военного суда Бутов Евгений Сергеевич,

при секретаре Вартанян Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Емельянова И.А. и его защитника К., потерпевшего М. и его представителя М., а также старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС .... К.,

рассмотрев по адресу: город Оренбург, улица Краснознаменная, дом 52, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № .... Емельянова Ивана Алексеевича, родившегося .... в <адрес>, зарегистрированного по адресу: ...., и проживающего по адресу: ....,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов, 15 июля 2021 года в 21 час 21 минуту, в районе дома номер .... по <адрес>, управляя автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак «....», в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .... №, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении велосипедистом М., что повлекло причинение последнему вреда здоровью средний тяжести.

Емельянов вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 15 июля 2021 года при повороте налево на перекрестке улиц .... и .... города .... не заметил велосипедиста, едущего во встречном направлении, в связи с чем произошло столкновение с ним. После этого он по договоренности перевел М. 3500 рублей и, убедившись в отсутствии у последнего претензий к нему, уехал. Сам факт дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) он подтверждает, но отрицает, что М. получил телесные повреждения именно в данном ДТП.

Защитник К. в суде указал, что обстоятельства получения М. травмы именно в ДТП с Емельяновым вызывает сомнение, поскольку после ДТП у М. явно выраженных телесных повреждений не имелось, материальный, моральный и имущественный вред потерпевшему был полностью возмещен, а также неизвестно куда в дальнейшем потерпевший уехал с места ДТП. Кроме того, с определением о назначении экспертизы по делу Емельянов был ознакомлен 24 августа 2021 года, то есть после ее проведения, чем нарушены его права.

Вместе с тем, вина Емельянова в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии .... №.... от .... года Емельянов 15 июля 2021 года в 21 час 21 минуту в районе дома номер .... по улице .... города ...., управляя автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак «....», в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении. В результате ДТП велосипедисту М. причинен вред здоровья средний тяжести.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от .... серии <адрес> и приложенной к нему схемы места совершения административного правонарушения следует, что .... в 21 час 21 минуту в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием велосипеда «....» под управлением М. и автомобиля «....», водитель которого неизвестен. В результате происшествия повреждены транспортные средства автомобиль «....» и велосипед «....».

Как следует из письменных объяснений Емельянова И.А. от ...., .... в 21 час 21 минуту он двигался на автомобиле марки «....», государственный регистрационный знак «....», по <адрес> в сторону центра и при повороте налево на <адрес> не заметил велосипедиста, движущегося во встречном направлении, в связи с чем произошло столкновение с ним.

Согласно письменным объяснениям потерпевшего М. от 22 июля и 9 сентября 2021 года, 15 июля 2021 года около 21 часа он на велосипеде двигался по <адрес> водитель автомобиля «....», двигавшийся ему навстречу, не уступил дорогу, в результате чего произошло их столкновение. После обращения в медицинское учреждение при повторном приеме он сообщил об обстоятельствах получения телесного повреждения «перелом ключицы», в связи с чем врачи зафиксировали факт ДТП и сообщили в органы ГИБДД.

Потерпевший М. в суде показал, что 15 июля 2021 года в 21 час 21 минуту он, двигаясь на велосипеде на зеленый сигнал светофора по <адрес> со стороны центра города в сторону проспекта ...., и на перекрестке с <адрес> допустил столкновение с автомобилем «....» под управлением Емельянова, который двигался во встречном направлении и поворачивал налево по ходу своего движения, въехав в правую заднюю часть автомобиля и ударившись при этом левым плечом. После этого он направился в травмпункт, где у него был выявлен перелом ключицы.

Свидетель Е. в суде показала, что 15 июля 2021 года автомобиль, которым управлял ее супруг, попал в ДТП, поскольку они не уступили дорогу движущемуся во встречном направлении велосипедисту. Потерпевший М. после ДТП сообщал ей, что ударился об автомобиль плечом.

Как усматривается из видеозаписи, исследованной в суде, на перекрестке улиц .... и .... города .... произошло ДТП между велосипедистом, двигавшемся прямо на зеленый сигнал светофора по улице .... со стороны улицы .... в сторону улицы ...., и автомобилем, двигавшемся по улице .... со стороны улицы .... и повернувшем налево на улицу ...., не пропустившем при этом двигавшегося во встречном направлении велосипедиста.

На видеозаписи, произведенной потерпевшим на месте ДТП, потерпевший поясняет, что у него имеется травма плеча, полученная в данном ДТП.

Из рапорта старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «....» от 9 сентября 2021 года следует, что 16 июля 2021 года в 12 часов 05 минут в дежурную часть отдела поступило телефонное сообщение из МГКБ № города .... по факту госпитализации М. с травмами, характерными для ДТП. В ходе проверки установлено, что 15 июля 2021 года в 21 час 21 минуту напротив дома № .... .... по улице .... неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем при повороте налево допустил наезд на велосипедиста М., который двигался во встречном направлении прямо. В результате ДТП М. госпитализирован в МГКБ № с диагнозом: перелом левой ключицы со смещением.

Допрошенный в суде инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «....» капитан полиции К. пояснил, что .... в дежурную часть отделения МВД поступила информация из ГАУЗ «ГКБ №» <адрес> по факту ДТП. Оформить ДТП в тот же день не получилось, поскольку осуществлялся поиск водителя транспортного средства, участвовавшего в ДТП. В ходе проведенного административного расследования были опрошены лица, участвующие в ДТП, осмотрено место ДТП и составлена схема, а также установлено, что М. получил травму именно в результате данного ДТП. В иных ДТП М. не участвовал. Также была проведена экспертиза об определение степени тяжести телесных повреждений, с которой участники процесса ознакомлены. С определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении М. и Емельянов И.А. были заблаговременно ознакомлены.

Как усматривается из ответа старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России ....» К. от .... №-б/н других фактов ДТП с участием М. за период с 2015 года по настоящее время не зарегистрировано.

Из ответа главного врача ГАУЗ «ГКБ №» <адрес> от .... № следует, что М. обратился в медицинское учреждение 15 июля 2021 года в 23 часа 21 минуту.

Согласно заключению эксперта № от ...., полученные .... М. телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы со смещением костных отломков, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок 15 июля 2021 года, и относятся к категории средней тяжести вреда здоровья человека.

Эксперт К., допрошенный в суде, показал, что при переломе ключицы человек не сможет выполнять тяжелые физические упражнения (подтягиваться, тянуть канат и т.д.), но это не препятствует ему двигать руками. Сомнений получения травмы потерпевшим М. именно в результате ДТП 15 июля 2021 года не имелось, поскольку потерпевший в этот же день обратился в медицинское учреждение.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления в действиях Емельянова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (п. 13.4 ПДД РФ).

Таким образом, поскольку водитель Емельянов нарушил п. 1.3, 1.5, и 13.4 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему М., суд считает установленным совершение им административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Что касается доводов Емельянова и его защитника о том, что М. мог получить телесное повреждение «перелом ключицы», в другом ДТП или при падении с высоты собственного роста, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку голословны и объективно ничем не подтверждены. Кроме того, транспортное средство является источником повышенной опасности, обладающим значительной массой, и в результате ДТП человеку, как правило, причиняются явные и скрытые (внутренние) повреждения, которые могут появляться спустя некоторое время. При этом непосредственно после ДТП потерпевший и водитель лишены возможности объективно оценить наличие или отсутствие скрытых (внутренних) повреждений, поскольку телесные повреждения не всегда могут быть достаточно очевидны и оценить их наличие или отсутствие в ряде случаев затруднительно без обращения за медицинской помощью.

Из представленных материалов усматривается, что потерпевший М. сразу же после ДТП утверждал, что у него в результате ДТП получена травма плеча, что также подтвердила в суде свидетель Е. При этом за медицинской помощью он обратился в тот же день, спустя непродолжительный промежуток времени.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Емельянова в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, а именно возмещение потерпевшему причиненного вреда в сумме 3500 рублей

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Емельянова, не установлено.

При назначении Емельянову административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на безопасность других участников дорожного движения, личность виновного, по военной службе характеризующегося с положительной стороны.

Кроме того следует принять во внимание поведение Емельянова после произошедшего ДТП, принесение им извинений потерпевшему, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, влияние наказания на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного следует прийти к выводу, что цель предупреждения совершения Емельяновым новых правонарушений может быть достигнута при назначении ему административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 и 12.24 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Емельянова Ивана Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН 5610044618, КПП 561001001, расчетный счет 40102810545370000045 в отделении Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 53701000, БИК 015354008, УИН 18810456210090083257.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Бутов