Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2017 от 03.02.2017

дело № 1-105/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года                                      г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания К.В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Зиганшина А.Т.,

потерпевшего К.А.Е.,

подсудимой Р.К.А.,

ее защитника – адвоката Федоровых О.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Р.К.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Р.К.А. и К.А.Е., находящимися в состоянии алкогольного опьянения по незначительному поводу произошел конфликт, в ходе которого у Р.К.А., возник преступный умысел, направленный на причинение К.А.Е. тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно отвертки.

Реализуя свой преступный умысел, Р.К.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления, взяла в правую руку отвертку, после чего, подошла к лежащему на животе К.А.Е. и с силой нанесла ему данной отверткой, используемой в качестве оружия, один удар в левую половину задней поверхности грудной клетки, где расположены жизненно важные органы. От полученного удара потерпевший К.А.Е. испытал сильную физическую боль.

Таким образом Р.К.А. своими умышленными преступными действиями причинила К.А.Е. физическую боль и телесное повреждение характера одной колотой раны задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с развитием пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного расследования действия Р.К.А. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой Р.К.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Р.К.А. данное ходатайство поддержала, пояснила, что оно заявлено добровольно в присутствии защитника, существо предъявленного обвинения ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Федоровых О.Д. ходатайство подзащитной поддержал.

Потерпевший К.А.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Р.К.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, она понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимой поддерживает, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой Р.К.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности Р.К.А., не состоящей на учете у психиатра, обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Р.К.А. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимая Р.К.А. ранее не судима, в браке не состоит, детей не имеет, на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 97), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственном эксперименте (л.д. 111-117), суд признает смягчающими наказание Р.К.А. обстоятельствами. Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшему материальной помощи в период лечения.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой Р.К.А., суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в судебном заседании государственный обвинитель также не просил признать наличие такового.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Р.К.А. преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимой, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, суд, приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой Р.К.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Р.К.А., по делу не имеется.

Ввиду назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении Р.К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Р.К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года, в течение которого обязать осужденную Р.К.А.:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденной Р.К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Р.К.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- 4 отвертки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- гитару и фрагмент древесины, выданные под сохранную расписку – возвратить Р.К.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                А.С. Бочкарева