Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-237/2014 ~ М-71/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-237/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Сенаторовой А.А.,

с участием представителя истца, по доверенности, Равецкого К.А.,

рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года гражданское дело по иску Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Обществу с ограниченной ответственностью «Кондитер», Бабиковой Е.А., Капустину А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с иском к ООО «Кондитер», Бабиковой Е.А., Капустину А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что ** года между истцом и ООО «Кондитер» был заключен договор займа № **, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму **. под процентную ставку 10,25% годовых cо сроком возврата до 29 августа 2014 года. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Кондитер» ** года.

В соответствии с п.3.1.1 договора займа ООО «Кондитер» взял на себя обязательства полностью возвратить заем и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа и приложением к нему.

При не возврате заемщиком в срок полученных заемных средств и процентов договором предусмотрен штраф и начисление неустойки (пени) в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки.

Однако условия, определенные договором займа, ответчиком ООО «Кондитер» не выполняются. Возврат основного долга, оплата процентов и пеней по договору займа производились несвоевременно и частично.

Задолженность ООО «Кондитер» по договору займа № ** от ** года по состоянию на 24.01.2014 года составляет **. В том числе: остаток задолженности по займу - **., задолженность по уплате процентов - **., задолженность по пеням - **.

В целях обеспечении исполнения обязательств ООО «Кондитер» по договору займа ** года между Ивановским государственным фондом поддержки малого предпринимательства и Бабиковой Е.А., Капустиным А.В. был заключен договор поручительства № **, согласно которому поручители отвечают перед кредитором (ИГФ ПМП) в том же объеме, что и должник (ООО «Кондитер), в том числе за уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещения убытков.

Кроме этого, между Ивановским государственным фондом поддержки малого предпринимательства и Бабиковой Е.А. был заключен договор залога № ** от ** года, согласно которому залогодатель передала в залог истцу принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение и 1/3 доли на земельный участок, расположенные по адресу: **, стоимостью **.

В соответствии с п.1.4. договора поручительства ответственность поручителей и должника является солидарной.

Претензии, направленные в адрес ответчиков 4 октября 2013 года, остались без ответа.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Кондитер», Бабиковой Е.А., Капустина А.В. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность в размере **., в том числе: по займу **., по процентам (10.25 % годовых) - **. за период с 01.05.2013 по 27.03.2014 года, по пеням (0,1 % в день) - **. за период 1.05.2013 по 27.03.2014года.

Взыскать в солидарном порядке задолженность по процентам в размере 10,25 % годовых от суммы основного долга ** рублей и пеням в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с 28.03.2014 по день фактической оплаты долга.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Бабиковой Е.А., а именно: встроенное помещение №1- магазин, назначение: ** и 1/3 доли земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание магазина, общая площадь **, расположенные по адресу: **, определив начальную продажную стоимость в размере **. для встроенного помещения № 1- магазин и **. для 1/3 доли земельного участка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кондитер» и Капустина
А.В. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства судебные расходы по оплате госпошлины в размере **. с каждого.

Взыскать с Бабиковой Е.А. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства судебные расходы по оплате госпошлины в размере **., а также расходы по оплате услуг по оценке залогового имущества независимой оценочной организации ООО «**» в размере **.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, Равецкий К.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Учитывая то, что ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались установленным законом способом неоднократно, однако в суд не явились, о причинах своей неявки не известили, суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном заедании извещен, от получения судебных извещений уклоняется, не получая судебные повестки злоупотребляет своим правом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ** года между истцом и ООО «Кондитер» был заключен договор займа № ** по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму **. под процентную ставку 10,25% годовых со сроком возврата до 29 августа 2014 года (л.д.18-20).

Денежные средства были перечислены в соответствии с договором займа в сумме ** руб. на расчетный счет ООО «Кондитер» ** года, что подтверждается платежным поручением № ** от ** года ( л.д.24).

В соответствии с п.3.1.1. договора займа ООО «Кондитер» взял на себя обязательства полностью возвратить заем и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа и приложением к нему. Однако условия, определенные договором займа, ответчиком ООО «Кондитер» не выполняются.

Возврат основного долга, оплата процентов и пеней по договору займа ООО «Кондитер» производились 28.03.2012г., 03.05.2012г., 12.07.2012г., 14.08.2012г., 28.09.2012г., 01.11.2012г., 06.12.2012г., 29.12.2012г., 30.01.2013г., 28.02.2013г., 01.04.2013г.

4 октября 2013 года ответчикам были направлены претензии за исх. №№ 1275,1276,1277 о невыполнении ООО «Кондитер» обязательств по договору займа с предложением перечислить сумму задолженности на расчетный счет ИГФ ПМП в течение 10 дней с момента получения претензий, однако данные претензии остались без ответа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ООО «Кондитер» по договору займа № ** от ** года за период с 01 мая 2013 года по 24 января 2014 года составляет по фактическому остатку займа ** руб.00 коп., по процентам **.

Согласно п. 5.4 договора займа истцом на сумму долга начислены пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки в сумме ** руб. Таким образом, задолженность ООО «Кондитер» по состоянию на 24 января 2014 года составляет **.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 27 марта 2014 года общая задолженность ответчиков по договору займа составляет **., в том числе: по займу **., по процентам (10.25 % годовых) - **. за период с 01.05.2013 по 27.03.2014 года, по пеням (0,1 % в день) - **. за период 1.05.2013 по 27.03.2014 года.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по кредиту и процентам, а также неустойки, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита. Ответчиками указанный расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено. Суд полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения договора.

В целях обеспечении исполнения обязательств ООО «Кондитер» по договору займа от ** года между Ивановским государственным фондом поддержки малого предпринимательства, Бабиковой Е.А. и Капустиным А.В. был заключен договор поручительства № **, согласно которому поручители отвечают перед кредитором (ИГФ ПМП) в том же объеме, что и должник (ООО «Кондитер), в том числе за уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещения убытков.

Согласно п. 1.1 поручитель обязуется отвечать за исполнение должником всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора займа № ** от ** года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем времени в период срока действия настоящего договора всем свои имуществом и доходами (л.д. 17).

Пунктом 1.3 и 1.4 предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещения убытков и уплату неустоек. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд считает, что с ООО «Кондитер», Бабиковой Е.А., Капустина А.В. должна быть взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме **., в том числе: по займу **., за период с 01.05.2013 по 27.03.2014 года, задолженность по процентам (10.25 % годовых) - **. и по пеням (0,1 % в день) - **.

Кроме этого, между Ивановским государственным фондом поддержки малого предпринимательства и Бабиковой Е.А. был заключен договор залога № ** от ** года, согласно которому залогодатель передала в залог истцу принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение и 1/3 доли на земельный участок, расположенные по адресу: **, стоимостью **.

В соответствии с абз. 5 п.12 договора залога при не возврате должником (ООО «Кондитер») суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в установленные договором займа и приложениями к нему, сроки, и при неуплате штрафных санкций, предусмотренных указанным договором займа, а также при досрочном взыскании суммы займа по основаниям, установленным договором займа и настоящим договором, залогодержатель (ИГФ ПМП) вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.

4 октября 2013 года ответчикам были направлены претензии за исх. №№ 1275,1276,1277 о невыполнении ООО «Кондитер» обязательств по договору займа с предложением перечислить сумму задолженности на расчетный счет ИГФ ПМП в течение 10 дней с момента получения претензии, однако данные претензии остались без ответа.

Согласно отчету № 27/03/2014 от 24 марта 2014 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: **, выполненного специализированной оценочной фирмой «**», рыночная стоимость нежилого встроенного помещения №1- магазина общей площадью **., с 1/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью **, расположенные по адресу: ** составляет **., в том числе нежилое встроенное помещение №1 магазин общей площадью ** – **, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью **- **.

Согласно пункту 1 статья 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

К залогу недвижимого имущества по общему правилу применяются положения Закона об ипотеке.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеуказанных норм права, суд находит обоснованным требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Бабиковой Е.А., а именно: встроенное помещение №1- магазин, назначение: ** и 1/3 доли земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание магазина, общая площадь **, расположенные по адресу: **, определив начальную продажную стоимость в размере **. для встроенного помещения № 1- магазин и **. для 1/3 доли земельного участка.

В соответствии с п. 2.4 договора займа № ** от ** года, заключенного между ИГФ ПМП и ООО «Кондитер», заемные средства в размере **. предоставляются под процентную ставку в размере 10,25% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по займу (основному долгу) на дату возврата части долга или всего займа, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней. Период начисления срочных процентов устанавливается со дня исполнения фондом своих обязательств по перечислению заемных средств до дня (включительно) полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату фонду суммы займа (основного долга).

Судом установлено, что со стороны ответчика заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства. ООО «Кондитер» не исполняет надлежащим образом обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов на него.

Суд полагает, что требования истца об уплате срочных процентов, предусмотренных договором займа, и взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по процентам в размере 10,25 % годовых от суммы основного долга ** рублей и пеням в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с 28.03.2014 по день фактической оплаты долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме **. (л.д.62), которая должна быть взыскана с ответчиков в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины

с общества с ограниченной ответственностью «Кондитер» в размере **., с Бабиковой Е.А. – **., с Капустина А.В. - **.

Расходы по оплате услуг по оценке залогового имущества независимой оценочной организации ООО «**» в размере **. должны быть возложены на Бабикову Е.А.

Суд считает, что с ООО «Кондитер», Бабиковой Е.А., Капустина А.В. в бюджет муниципального образования должна быть взыскана госпошлина в размере **. по **. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 323,348-350,363, 807,809, 810, 811,819 ГК РФ, ст. ст. 98, 113,115, 194-197, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Обществу с ограниченной ответственностью «Кондитер», Бабиковой Е. А., Капустину А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Кондитер», Бабиковой Е. А., Капустина А. В. задолженность по договору займа в сумме **., в том числе: по займу **., по процентам **. за период с 01.05.21013 года по 27.03.2014 года, по пеням **. за период с 01.05.21013 года по 27.03.2014 года.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Кондитер», Бабиковой Е. А., Капустина А. В. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по процентам в размере 10,25% годовых от суммы основного долга **. и пеням в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с 28.03.2014 года по день фактической оплаты долга.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Бабиковой Елене Александровне, а именно: встроенное жилое помещение №1- магазин, назначение: нежилое, площадь общая -**., этаж -1, кадастровый (или условный) номер: ** и 1/3 доли земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание магазина, общая площадь **, расположенные по адресу: **, определив начальную продажную стоимость в размере **. для встроенного помещения № 1- магазин и **. для 1/3 доли земельного участка.

Взыскать в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства расходы по оплате госпошлины с Общества с ограниченной ответственностью «Кондитер» в размере **.,, с Капустина А. В. - **., с Бабиковой Е. А. - **.

Взыскать с Бабиковой Е. А. пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства расходы по оплате услуг по оценке залогового имущества в размере **.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кондитер», Капустина А. В., Бабиковой Е. А. в бюджет муниципального образования госпошлину в размере **. по **. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Афонина Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2014 года.

Согласовано для размещения на сайт

Судья подпись