Решение по делу № 2-5192/2015 ~ М-4229/2015 от 28.04.2015

    Дело №<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> июня <данные изъяты>.                                     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО4, доверенность от <данные изъяты>.;

представителем ответчика – ФИО5, доверенность от <данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя и взыскании выплаты по КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя и взыскании выплаты по КАСКО, указывая, что Истец, имея в собственности автомобиль марки Рено Duster, гос. номер О <данные изъяты> МС 102, заключил с ООО «Страховая компания «Согласие» (в дальнейшем – Ответчик, СК), договор (полис: серия <данные изъяты> № <данные изъяты>-ТФ от <данные изъяты>.) страхования транспортного средства. Срок действия данного договора <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по данному полису является сам страхователь - ФИО1.

Вышеуказанный договор имеет ссылку на Правила «страхования транспортных средств», утвержденных ответчиком и размещенных на официальном сайте в сети интернет (http://www.soglasie.ru/upload/Kasko.pdf). Условия, содержащиеся в данных правилах, в силу положений ст. <данные изъяты> ГК РФ, в части не противоречащий требованиям действующего законодательства обязательны как для Страхователя так и для Страховщика. Согласно положениям ст. <данные изъяты> ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования определяет убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие страхового случая.

ДТП с участием автомобиля истца произошло <данные изъяты>. Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от <данные изъяты>. и сопутствующими к ней материалами административного дела. Истец является потерпевшей стороной. В результате аварии автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения.

Ответчиком, было назначено истцу произвести подачу заявления и необходимых документов на <данные изъяты>. Заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, обозначенных в разделе <данные изъяты> Правил, для получения страхового возмещения, в порядке, определенном указанным выше полисом страхования транспортных средств КАСКО Страхового продукта «<данные изъяты> за <данные изъяты>» по назначенному сроку было подано (акт приема – передачи документов от <данные изъяты> номер дела <данные изъяты>).

Все необходимые оплаты по такому полису истцом были осуществлены (квитанции к полису), транспортное средство предоставлено на осмотр по направлению СК (направление на проведение технической экспертизы), реквизиты для перечисления сумм причитающегося страхового возмещения обозначены.

Согласно п. <данные изъяты> правил «страхования транспортных средств», утвержденных ответчиком, срок выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> рабочих дней. Однако, даже по прошествии <данные изъяты> рабочих дней, предусмотренная обязанность ответчика в осуществлении страховой выплаты, не была исполнена. Мотивированного отказа в страховой выплате также получено не было.

Попытки выяснения причин не выплаты страхового возмещения не увенчались успехом, т.к. при обращении к ответчику, ее сотрудники не смогли пояснить возникновение данной ситуации, сославшись на головную организацию.

В виду описанного выше, истцом было принято решение об обращении к независимым экспертам (ИП ФИО3) для получения оценки ущерба, произошедшего по итогам, упомянутого выше, ДТП.

О времени и месте осуществления независимой оценки и возможности <данные изъяты>. принятия участия в ней, ответчик был поставлен заблаговременно в известность (уведомление от <данные изъяты>.)

Согласно Отчету № <данные изъяты>, составленному независимым оценщиком ИП ФИО3, причиненный автомобилю истца ущерб с учетом износа составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, без учета износа <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Кроме того, независимым оценщиком, была рассчитана сумма УТС, которая, согласно тому же Отчету № <данные изъяты> независимого оценщика ИП ФИО3 составила <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, истец просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика сумму страховой выплаты с учетом утраты товарной стоимости имущества в общем размере <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, представительских расходов размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., сумму оплаты услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Представила акт о страховом случае, с рассчитанным ущербом в размере <данные изъяты> рублей. Подтвердила, что выплаты истцу в рамках их взаимных договорных отношениях, произведены Истцом не были. Мотивы, причины и основания не произведения выплаты и до момента проведения настоящего судебного заседания, пояснить не смог.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Из системного толкования статей <данные изъяты> и <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Рено Duster, гос. номер О <данные изъяты> МС 102, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Договор страхования транспортного средства (полис: серия <данные изъяты> № <данные изъяты>-ТФ от <данные изъяты>.) с ООО «Страховая компания «Согласие» истцом заключен, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Срок действия данного договора до <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по данному полису является Истец - ФИО1.

Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от <данные изъяты>. и сопутствующими к ней материалами административного дела. Истец является потерпевшей стороной.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральный законом.

В материалы дела ответчиком представлены акт осмотра транспортного средства от <данные изъяты>., составленный ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» и расчет стоимости восстановительного ремонта за № <данные изъяты>, составленный ответчиком. Экспертное заключение независимой оценки ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства ходатайств от ответчика о назначении судебной экспертизы для определения материального ущерба, причиненного автомобилю истца по результатам рассматриваемого ДТП, а также действительной утраты его товарной стоимости, на дату наступления страхового случая не заявлялось.

Истцом приложен к исковому заявлению и приобщен судом к материалам дела Отчет № <данные изъяты>, составленный независимым оценщиком ИП ФИО3Согласно данному отчету причиненный автомобилю истца ущерб без учета износа <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек., рассчитана сумма УТС, которая, согласно тому же отчету составила <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, имеющего высшее техническое образование.

Оценив данное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает его объективным и достоверным, отражающим реальную стоимость устранения механических повреждений, полученных транспортным средством истца в результате рассматриваемого страхового случая.

В связи с указанным с ответчика подлежат к взысканию в пользу истца сумма страховой выплаты с учетом утраты товарной стоимости имущества в общем размере <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье <данные изъяты>, пункте <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, статьях <данные изъяты> и <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено на день вынесения решения.
В пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.    
Из материалов дела следует, что истец в процессе заключения с ответчиком договора страхования, уплатил страховую премию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Размер подлежащей взысканию неустойки должен быть определен исходя из страховой услуги.    
Суд считает возможным согласиться с расчетным периодом, определенным истцом в представленном суду расчете неустойки. Период начисления законной неустойки: с <данные изъяты>. (срок выплаты страхового возмещения) по <данные изъяты>. (дата подачи искового заявления).

При этом сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит к взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Постановлением Пленума ВС РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с абз. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая описанные выше обстоятельства, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца, суд полагает, что причиненный истцу моральный вред ответчиком будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец <данные изъяты>. направил ответчику претензию о добровольной выплате страхового возмещения, предоставив ответчику возможность урегулирования спорного вопроса в досудебном порядке в сроки предусмотренные ст. <данные изъяты> «О защите прав потребителей». Однако, добровольного исполнения требований истца, ответчиком произведено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше норы закона, а также то, что при рассмотрении настоящего спора в пользу истца определены к взысканию: сумма страховой выплаты с учетом утраты товарной стоимости имущества в общем размере <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит к взысканию с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы: на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты с учетом утраты товарной стоимости имущества в общем размере <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                                     И.Ф. Зинатуллина