Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3941/2015 ~ М-3443/2015 от 17.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата в *** минут произошло ДТП, наезд на препятствие с участием т/с ***н С *** регион. В результате автомобилю *** №... регион, причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Автомобиль истца застрахован полисом комплексного страхования транспортных средств *** от дата в ООО СГ «Компаньон», на сумму *** руб. Страховая премия была оплачена в полном объеме. Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в страховую компанию ООО СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания завела дело, осмотрела транспортное средство и до настоящего времени не выдала направление на СТО/ не выплатила страховое возмещение. Не согласившись с этим, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Лаборатория Экспертиз «Регион 63», за оценкой ущерба, нанесенного автомобилю в результате ДТП. В соответствии с заключением №... от дата. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет: *** руб. В соответствии с заключением №№... утрата товарной стоимости составляет: *** руб. Полагающаяся истцу сумма страхового возмещения составляет: *** руб. Из них*** руб. - невыплаченная сумма восстановительного ремонта, *** руб. - утрата товарной стоимости. Истец обращался в порядке досудебного урегулирования спора в страховую компанию ООО СГ «Компаньон» с заявлением о производстве выплаты денежных средств по страховому случаю, однако ответчик ответа на претензию в порядке досудебного урегулирования не предоставил. До настоящего времени истец не получил мотивированного отказа в выдаче направления на СТО/в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения по факту ДТП от дата. в размере *** руб., утрату товарной стоимости в размере *** руб., расходы на экспертизу в размере *** руб.. дата. в *** произошло ДТП, наезд на препятствие с участием т/с *** №... регион. В результате автомобилю *** №... регион, причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Автомобиль истца застрахован полисом комплексного страхования транспортных средств АК №... от дата в ООО СГ «Компаньон», на сумму *** руб. Страховая премия была оплачена в полном объеме. Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в страховую компанию ООО СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания завела дело, осмотрела транспортное средство и до настоящего времени не выдало направление на СТО/ не выплатила страховое возмещение. Не согласившись с этим, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Лаборатория Экспертиз «Регион 63», за оценкой ущерба, нанесенного автомобилю в результате ДТП. В соответствии с заключением №... от дата. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет: *** руб. В соответствии с заключением №№... утрата товарной стоимости составляет *** руб. Полагающаяся истцу сумма страхового возмещения составляет *** руб. + *** руб. = *** руб. Из них: *** руб. - недоплаченная сумма восстановительного ремонта, *** руб. - утрата товарной стоимости. Истец обращался в порядке досудебного урегулирования спора в страховую компанию ООО СГ «Компаньон» с заявлением о производстве выплаты денежных средств по страховому случаю, однако ответчик ответа на претензию в порядке досудебного урегулирования не предоставил. До настоящего времени истец не получил мотивированного отказа в выдаче направления на СТО/в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере *** руб., утрату товарной стоимости в размере *** руб., расходы на экспертизу в размере *** руб.; расходы на юридические услуги и представительство интересов в суде в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности №... от дата. исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховое возмещение по факту ДТП от дата. в размере *** руб., утрату товарной стоимости в размере *** руб., расходы на экспертизу в размере *** руб. и сумму страхового возмещения по факту ДТП от дата в размере *** руб., утрату товарной стоимости в размере *** руб., расходы на экспертизу в размере *** руб.. А так же расходы на юридические услуги и представительство интересов в суде в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., штраф в рамках Закона о Защите Прав Потребителя Российской Федерации. Не возражал против рассмотрения в заочном порядке.

Ответчик ООО СГ«Компаньон» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец не возражает против вынесения заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2,В, является собственником транспортного средства *** №... регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №..., паспортом транспортного средства адрес.

дата ФИО2,В, был заключен договор страхования вышеуказанного автомобиля с ООО «СГ «Компаньон» по полису *** по риску КАСКО. Страховая сумма составила *** руб., страховая премия *** руб. Срок действия договора с *** час. дата по *** час. дата года. Выгодоприобретателем (по рискам «Хищение/угон» и «Ущерб» на условиях «полная гибель ТС» назначается ЗАО «Райффазенбанк», в остальной части риска «Ущерб» - Страхователь».

Страховая премия в размере *** руб. истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией №... от дата

Судом установлено, что в период действия договора страхования, дата в *** минут произошло ДТП, наезд на препятствие с участием т/с *** №... регион, что подтверждается справкой о ДТП от дата. и дата. в *** произошло ДТП, наезд на препятствие с участием т/с *** №... регион.

В результате автомобилю *** №... регион, причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля ФИО2 материальный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обратился в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания завела дело, осмотрело транспортное средство и до настоящего времени не выдало направление на СТО/не выплатило страховое возмещение ни по факту ДТП от дата., ни по факту ДТП от дата

Не согласившись с этим, истец обратился в независимую экспертизу ООО «Лаборатория экспертиз «Регион63» за оценкой ущерба нанесенного вследствие ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион63» №... от дата. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет: *** руб. В соответствии с заключением №№... утрата товарной стоимости составляет *** руб.

Согласно квитанциям от дата и дата расходы истца на производство экспертизы составили *** руб. по факту ДТП от дата

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион63» №... от дата. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет: *** руб. В соответствии с заключением №*** утрата товарной стоимости составляет *** руб.

Согласно квитанциям от дата расходы истца на производство экспертизы составили *** руб. по факту ДТП от дата.

Экспертные заключения ООО «Лаборатория экспертиз «Регион63» соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, указание на примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, поэтому суд принимает их в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Расходы истца по оплате экспертиз в размере *** подлежат удовлетворению

Таким образом, ответчиком истцу не были оказаны услуги в полном объеме согласно полису КАСКО.

Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в невыплате страхового возмещения в полном объеме, что, в свою очередь, повлекло обращение истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО7,ФИО8, обратился к ответчику с претензией, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик, зная о своей обязанности произвести страховое возмещение в полном объеме, своих обязательств в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере *** руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца об оказании юридических услуг подтверждены договором оказания юридических и представительских услуг, п.3.1 которого установлено, что за выполняемую работу заказчик – ФИО2,В, выплачивает исполнителю – ФИО4 вознаграждение в сумму *** руб., однако с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме ***,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО2, сумму ущерба от ДТП от дата в размере *** сумму ущерба от ДТП от дата в размере ***., расходы на проведение экспертизы в размере *** руб; компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере ***., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего ***

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере ***)

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Октябрьский районный суд г.Самары заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2015 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь