Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3151/2015 ~ М-2609/2015 от 31.03.2015

Дело №2-3151/2015      г. Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А.

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием представителя истца Администрации Великого Новгорода - Корбан Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Великого Новгорода к УФССП России по Новгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация Великого Новгорода обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП России по Новгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № до 37 500 руб. В обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № с Администрации Великого Новгорода взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа, выданного на основании решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Администрацию Великого Новгорода обязали предоставить Федоровой Т.С. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям по норме предоставления, установленной для региона. Ссылаясь на то, что полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей были переданы органам местного самоуправления только с ДД.ММ.ГГГГ, а денежных средств, достаточных для предоставления всем нуждающимся жилых помещений, Администрации Великого Новгорода передано не было, также учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Великого Новгорода в рамках исполнения решений судов об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству жилого дома на 107 квартир, Администрация Великого Новгорода полагает, что неисполнение в срок решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вызвано объективными причинами, в наличии которых нет вины Администрации Великого Новгорода.

Представитель истца Администрации Великого Новгорода Корбан Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель Бычкова Ж.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Третье лицо Федорова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела слушанием не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федоровой Т.С. к Администрации Великого Новгорода об обязании предоставить жилое благоустроенное помещение удовлетворены.

Администрация Великого Новгорода обязана предоставить Федоровой Т.С. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям по норме предоставления, установленной для региона.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области на основании заявления Федоровой Т.С. и указанного исполнительного листа в отношении должника Администрации Великого Новгорода было возбуждено исполнительное производство № №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации Великого Новгорода вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству №

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 27.09.2009 года N 226-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6, 7 ст. 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа и назвал исполнительский сбор мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Указал на то, что эта мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении разъяснил, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как следует из материалов дела, полномочия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей были переданы Администрации великого Новгорода 01 января 2014 года, в связи с введением в действие Областного закона Новгородской области от 24 декабря 2013 года № 431-ОЗ. В соответствии с положениями указанного Областного закона (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Новгородской области от 02.04.2014 года № 199) органы местного самоуправления организуют строительство и приобретение жилых помещений для детей-сирот за счет средств, предоставляемых из областного и федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением № заключенным между департаментом образования, науки и молодежной политики Новгородской области и Администрацией Великого Новгорода, в целях проведения мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот на 2014 год выделена субвенция в размере 32 996 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству Администрации Великого Новгорода с <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт № на строительство 107 квартирного жилого дома по адресу: <адрес> для обеспечения жильем детей-сирот сроком до декабря 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по строительству Администрации Великого Новгорода расторг муниципальный контракт с <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон, в связи с отказом <данные изъяты> от выполнения работ.

Согласно представленного представителем истца плана-графика на размещение заказов на 2015 год в феврале 2015 года размещен заказ на приобретение 33 жилых квартир для детей-сирот. Срок исполнения контракта определен до декабря 2015 года. Кроме того, в марте текущего года запланировано размещение заказа на приобретение еще 17 квартир на указанные цели.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время Администрацией Великого Новгорода предпринимаются должные меры для приобретения жилых помещений с целью их дальнейшей передачи лицам, нуждающимся в них в соответствии с решением суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Администрацией Великого Новгорода предпринимаются необходимые меры для исполнения судебного решения, однако данная возможность не реализована в силу объективных обстоятельств, что существенно снижает степень вины должника.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание наличие уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, позволяющих снизить в установленных законом пределах размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника по исполнительному производству №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Великого Новгорода к УФССП России по Новгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительскому производству № - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Бычковой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ с должника Администрации Великого Новгорода в рамках исполнительного производства № на 1/4 часть - до 37 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:                                                    А.А. Костяева