Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2019 ~ М-166/2019 от 21.01.2019

    Дело №2-1410/2019

    Решение

    Именем Российской Федерации

    29 мая 2019 года                                                                                          г.Новосибирск

    Октябрьский районный суд г.Новосибирска

    в составе:

Судьи                                                                 Сидорчук М.В.,

при секретаре                                                                                       Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко А. С. к Ковальчук М. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

    установил:

Тищенко А.С. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.66-69), просит взыскать с Ковальчук М.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1.000.000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 198.803 руб. 72 коп.; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 13.920 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., в обоснование указав, что 25.12.2016г. между сторонами был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец (Ковальчук М.В. ответчик по делу) продал, а покупатель (Тищенко А.С. истец по делу) купил недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на участке с кадастровым номером земельного участка: № место точного расположения указано в Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, покупатель обязан оплатить и принять вышеуказанный объект. Согласно п.1.3 договора объект принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка № от 09.04.2016г. В силу п.1.4 договора покупатель принимает от продавца вышеуказанный объект по акту приема-передачи. Согласно п.2.1 договора стоимость отчуждаемого объекта по согласованию сторон составляет 1.000.000 руб. Расчет в полном объеме между сторонами должен быть произведен в срок до /дата/, что и было сделано, согласно расписок Ковальчук М.В. получила от Тищенко А.С. /дата/ денежные средства в размере 750.000 руб., /дата/ денежные средства в размере 250.000 руб. Согласно п.3.2. Договора ответчик принял на себя обязательства по предоставлению полного пакета документов для регистрации перехода права собственности. Для исполнения обязанности по передаче полного пакета документов до 01.04.2017г., продавец должен был осуществить межевание земельного участка с выделом части земельного участка, передаваемого по спорному договору. При этом, спорный договор был исполнен только в части. В настоящее время истцу стало известно о том, что Ковальчук М.В. не является собственником спорного объекта незавершенного строительства, на земельном участке с кадастровым номером: № расположен жилой дом, который принадлежит ответчику, право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно сведениям ЕГРН Ковальчук М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1641 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>, на земельном участке расположен дом, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: многоквартирные 5-8-этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками. Тем самым, у ответчика Ковальчук М.В. отсутствовало право собственности на отчуждаемый объект недвижимого имущества, что лишало ее возможности распоряжения им. Учитывая, что предмет договора не принадлежал продавцу, то договор купли-продажи от 25.12.2016г. нельзя признать заключенным, данный договор не породил и не мог породить для его сторон соответствующих данной сделке прав и обязанностей, о чем ответчику в момент заключения сделки было известно, соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 18.01.2019г. он (истец) направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить полученные денежные средства в размере 1.000.000 руб. и, ссылаясь на ст.395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами в размере 144.089,03 руб., но ответа не получил, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

    Истец Тищенко А.С. в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал.

    Представитель истца на основании доверенности (л.д.52) Акалович А.Н. в судебном заседании позицию по делу своего доверителя поддержал, дополнительно пояснив, что истец готов передать объект обратно, денежные средства ответчику по договору были переданы двумя суммами в полном объеме, что подтверждается составленными расписками.

    Ответчик Ковальчук М.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.62-65, л.д.77), направила в суд своего представителя.

    Представитель ответчика на основании доверенности (л.д.70) Богданова И.В. в судебном заседании требования уточненного искового заявления не признала, ссылалась на то, что денежные средства истцом были переданы третьему лицу, а не ответчику. Межевание земельного участка, действительно, не производилось, истец приобретал объект для продолжения строительства, на момент продажи объекта недвижимости не существовало, необходимо было сначала построить объект, а затем производить регистрацию. Отметила, что ответчик не работает, у неё на иждивении находится двое болезненных несовершеннолетних детей, в связи с чем сумма неосновательного обогащения подлежит снижению.

    Выслушав пояснения, исследовав доказательства в их совокупности, суд полагает, что поданный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Так, судом установлено, что 25.12.2016г. между продавцом Ковальчук М.В. и покупателем Тищенко А.С. подписан договор купли-продажи, согласно которому покупатель продает объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на участке с кадастровым номером земельного участка: 54:№, место точного расположения указано в Приложении №. Приложение № является неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязан оплатить и принять вышеуказанный объект (л.д.8-10,71,74).

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Объекты незавершенного строительства, то есть объекты, строительство которых не завершено, отнесены к объектам капитального строительства наряду с зданиями, строениями, сооружениями (п.10 ст.1 ГрК РФ).

При этом согласно положениям ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу (недвижимым вещам, прочно связанным с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно).

По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно п.1.3 договора объект купли-продажи принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка № от 09.04.2016г., Свидетельства о государственной регистрации права АЖ 422043.

    Однако согласно Выписки ЕГРН от 08.02.2019г. Ковальчук М.В. на праве собственности принадлежит не передаваемый объект незавершенного строительства, а лишь земельный участок, площадью 1.641 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.40-42).

    Таким образом, у ответчика Ковальчук М.В. на момент подписания договора право собственности на объект незавершенного строительства отсутствовало как и отсутствовал сам объект недвижимости, указанный в качестве предмета сделки.

    Исходя из изложенного, подписанный сторонами Договор нельзя считать заключенным.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом, наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

    Согласно п.2.1 договора стоимость отчуждаемого объекта по согласованию сторон составляет 1.000.000 руб. (л.д.8).

    Расчет в полном объеме между сторонами должен быть произведен в срок до /дата/ (п.2.1.1 Договора л.д.8).

    Согласно расписок Ковальчук М.В. получила от Тищенко А.С. /дата/ денежные средства в размере 750.000 рублей, /дата/ денежные средства в размере 250.000 рублей (л.д.11,12, подлинники расписок на л.д.72,73).

    Что касается возражений ответчика о том, что денежные средство истцом не передавались ответчику, то они являются несостоятельными в виду представления в суд подлинных расписок от /дата/. и /дата/ на сумму 250.000 руб. и 750.000 руб. соответственно (л.д.72,73).

    Принадлежность подписи на них ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

     Таким образом, вследствие совершения сделки Ковальчук М.В. приобрела 1.000.000 руб.

    Ответчиком не предоставлено суду доказательств возврата указанных денежных средств истцу, либо доказательств наличия обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком в рамках спорной суммы, в связи с чем полученные и не возвращенные денежные средства в общем размере 1.000.000 руб. расцениваются судом как неосновательное обогащение ответчика за счет истца по смыслу ст.1102 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

    В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Из статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/.

    Расчет процентов за указанный период на сумму 1.000.000 руб. произведен истцом, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен, проверен судом и составляет сумму 198.803,72 руб. (л.д.67,68).

    О неосновательности получения денежных средств ответчику было известно в момент их получения.

    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты по ст.395 ГК РФ в размере 198.803,72 руб.

    Ссылка представителя ответчика на имущественное и семейное положение ответчика в данном случае правового значения не имеет.

    Таким образом, поданный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.920 рублей (квитанция на л.д.7).

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что решением суда исковые требования истца Тищенко А.С. удовлетворены, то имеются основания для возмещения последнему судебных расходов за счет Ковальчук М.В. с учетом разумности.

Факт исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг (л.д.53 Квитанция-Договор об оказании юридических услуг от 25.01.2019г.) в судебном заседании подтвержден процессуальными документами суда и истца, не оспорен.

Исходя из сложности дела, результата его рассмотрения, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, статуса представителя, наличия возражений ответчика в данной части, суд считает подлежащими возмещению истцу судебные расходы на представителя в сумме 8.000 рублей.

    Также с ответчика в порядке ст.103 ГК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета оставшаяся часть государственной пошлины, от уплаты которой судом был освобожден истец при подаче в суд заявления об увеличении исковых требований, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 274 руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Тищенко А. С. – удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук М. В. в пользу Тищенко А. С. неосновательное обогащение в размере 1.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 198.803,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13.920 руб., расходы на представителя – 8.000 руб., а всего взыскать: 1.220.723 (Ддин миллион двести двадцать тысяч семьсот двадцать три) руб. 72 коп.

Взыскать с Ковальчук М. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 274 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

    Судья: «подпись» М.В. Сидорчук