Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-123/2020 от 27.04.2020

Дело № 13-123/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.,

при секретаре Шильненковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу №2-1247/2018 и о приостановлении исполнительного производства №-ИП,

у с т а н о в и л:

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 26.12.2018 по гражданскому делу №2-1247/2018 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Мокрушину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с Мокрушина Дмитрия Сергеевича задолженность по кредитному договору №А000600-25790 от 07 апреля 2014 года по состоянию на 17 октября 2018 года в размере 137220 руб. 03 коп., в том числе: 98242 руб. 19 коп. – основной долг; 7108 руб. 01 коп. – долг по процентам; 31869 руб. 83 коп. – неустойка, а также возврат государственной пошлины по делу в сумме 9944 руб. 40 коп., всего 147164 (сто сорок семь тысяч, сто шестьдесят четыре) руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, ПТС сер. №, путем реализации на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в размере 310000 руб.».

27.04.2020 от ПАО «Промсвязьбанк» поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части определения продажной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 112 000 руб. Также просят приостановить исполнительное производство №-ИП от 17.05.2019 в части реализации арестованного имущества до вступления в законную силу определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В заявлениях указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, первые публичные торги с целью реализации арестованного имущества были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе. При проверке арестованного имущества было установлено, что продажная цена в размере 310 000 руб. не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем была произведена оценка транспортного средства. Согласно отчету об оценке стоимость автомобиля по состоянию на 20.03.2020 составляет 112 000 руб. Исполнительное производство необходимо приостановить до решения по существу вопроса об определении продажной цены предмета залога, так как вынесение положительного решения по указанному вопросу может существенно повлиять на продажную стоимость имущества и дальнейшую его реализацию, тем самым будут соблюдены законные интересы сторон исполнительного производства.

Представитель заявителя ПАО «Промсвязьбанк», должник Мокрушин Д.С., Отдел судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, возражения не поступили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом согласование начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью продиктовано необходимостью избежать нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства, в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Данная позиция изложена в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Согласно положениям, указанным в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (ч.7 ст.87).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10 ст.87).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89).

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч.1 ст.90).

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме (ст.91).

Из материалов дела и копии исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительного листа, выданного Нытвенским районным судом по делу №2-1247/2018 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Мокрушину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 17.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство. Остаток долга по состоянию на 25.05.2020 составляет 147 164, 43 руб.

Согласно постановлению от 02.12.2019, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Мокрушину Д.С., в виде спорного автомобиля.

24.01.2020, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, г/н №, VIN №, разбита правая фара, вмятины по кузову, передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимость автомобиля составляет 310 000 руб., составлена заявка на торги арестованного имущества.

Проведение торгов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю 04.02.2020 было поручено ООО «Альянс», 10.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесен акт передачи арестованного имущества на торги.

В Отдел судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам поступило извещение специализированной организации ООО «Альянс» о том, что торги, назначенные на 23.03.2020 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе.

23.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, но дальнейшие исполнительные действия не проводились в связи с тем, что взыскателем подано заявление об отложении исполнительных действий, о чем 07.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 07.05.2020 по 22.05.2020 включительно.

В соответствии с отчетом ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» №14/0419/175 от 22.03.2020, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, ПТС сер. №, г/н №, на дату оценки 20.03.2020, с учетом НДС, составляет 112 000 руб. (л.д.99-112).

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» представлены доказательства уменьшения рыночной стоимости движимого имущества, подлежащего реализации на основании решения суда.

Суд полагает необходимым взять за основу Отчет об оценке ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» №14/0419/175 от 22.03.2020 в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку указанный Отчет отвечает требованиям законодательства об оценке, наиболее точно отражает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения дела.

Должником доказательств, опровергающих определенную в отчете стоимость движимого имущества, не представлено, доказательств иной стоимости имущества также не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда, определив начальную продажную цену автомобиля LADA 219060 LADA GRANTA в соответствии с вышеуказанным Отчетом в размере 112 000 руб.

Согласно ст.437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.п.5 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В связи с тем, что требования ПАО «Промсвязьбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу №2-1247/2018 удовлетворены, то имеются основания для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП в соответствии с п.п.5 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» до вступления в законную силу определения суда.

Руководствуясь ст. 203, 225, 434, 437 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявления Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу №2-1247/2018 и о приостановлении исполнительного производства №-ИП - удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Нытвенского районного суда Пермского края от 26.12.2018 по гражданскому делу №2-1247/2018 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Мокрушину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, ПТС сер. № при реализации на публичных торгах в размере 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей.

Приостановить исполнительное производство №-ИП от 17.05.2019 в отношении должника Мокрушина Дмитрия Сергеевича, возбужденное Отделом судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в части реализации арестованного имущества, до вступления в законную силу настоящего определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.В. Завертяева