Определение по делу № 2-1111/2020 ~ М-574/2020 от 04.03.2020

    дело №2-1111/2020

       УИД: 91RS0018-01-2020-000640-58

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 июня 2020 года                                      г. Саки

    Сакский районный суд Республики Крым в составе:

            председательствующего судьи            Гончаров В.Н.,

            при секретаре                        Рубан И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «<адрес>», третье лицо: ФИО2, о взыскании компенсации выплаты, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в Р. Крым, <адрес>, пересечение <адрес>, произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> гос. номер №, которым управлял ФИО2, собственником которого является ФИО3, и т/с <данные изъяты> гос. номер №, которым управлял ФИО1, собственником которого является ФИО1.

    В результате ДТП транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения, указанные в европротоколе от 1408.2018 года, ФИО2 признал вину в совершении вышеуказанного ДТП.

    Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО СК «<адрес>», а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «<адрес>».

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истом не соблюдён претензионный (досудебный) порядок разрешения спора.

    Обозрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно положений п.7 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

    Согласно абз.7 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

    При несоблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу положений ст.222 ГПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.

    В соответствии с положениями ч.2 ст.25 ФЗ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном заседании требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

    В силу ч.1 ст.25 ФЗ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 указанного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ст. 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего в размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    Таким образом, действующим законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности, и заключается он в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

    Истцом не соблюден установленный Федеральным законом №40-ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлено решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, имеется уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

    Исковое заявление, поданное истцом ФИО1 через своего представителя определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.

    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом, обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с требованиями указанного выше законодательства (ч.5 ст.32 Закона о финансовом уполномоченном).

    Как следует из содержания ст.223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

    В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

    Суд отмечает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

    Иск ФИО1 к СПАО «<адрес>», третье лицо: ФИО2, о взыскании компенсации выплаты, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – оставить без рассмотрения.

    Частная жалоба на определение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом через Сакский районный суд Республики Крым.

    Судья                                          В.Н.Гончаров