Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2021 ~ М-178/2021 от 22.01.2021

63RS0007-01-2021-000263-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2021 года           г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2021 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Мирову М. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к            Мирову М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что АО «ЮниКредит Банк» и Миров М.Х. заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 2 273 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 13,90 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 926 628,60 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу 1 799 493,64 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 91 937,54 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 23 309,90 руб., штрафные проценты 11 887,52 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец АО «ЮниКредит Банк» просит суд взыскать с Мирова М.Х. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 926 628,60 руб., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 833,14 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Миров М.Х. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Миров М.Х. обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением предоставлении кредита, согласно которому просил заключить кредитный договор на сумму кредита 2 273 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

Банк акцептовал оферту на заключение договора. В рамках заключенного договора банком предоставлен кредит в сумме 2 273 000 рублей, под 13,9 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства перед ответчиком в рамках указанного договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего у него перед образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из расчета задолженности предоставленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору                                  № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 926 628,60 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу 1 799 493,64 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 91 937,54 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке               23 309,90 руб., штрафные проценты 11 887,52 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком Мировым М.Х. не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 926 628,60 руб., а также процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 833,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мирова М. Х. в пользу                                                                                            АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по договору                                          № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 926 628,60 руб., включающую в себя: просроченную задолженность по основному долгу 1 799 493,64 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 91 937,54 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 23 309,90 руб., штрафные проценты 11 887,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 833,14 руб., а также взыскать проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              А.В. Бредихин