Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2018 от 10.12.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 21 декабря 2018 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В.,

подсудимого Осипова А. В.,

защиты - адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение №, ордер № АК № АП МО,

при секретаре Печетовой М.А.,

а также потерпевшего ТИМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОСИПОВА А. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование 6 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 15.11.2004 г. Рузским районным судом Московской области по ст. ст. 158 ч.3, 162 ч.3 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Рузского районного суда Московской области от 02.11.2004г., всего к отбытию 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 01.06.2012 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, Осипов А.В., находясь на автомойке, расположенной по адресу: (адрес), после употребления спиртных напитков, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к находящемуся в боксе вышеуказанной автомойки автомобилю ВАЗ ... государственный регистрационный знак №, стоимостью ... рублей, принадлежащему ТИМ и, воспользовавшись теми обстоятельствами, что последний оставил ему (Осипову А.В.), не представляющую для потерпевшего материальной ценности связку ключей от вышеуказанного автомобиля, и что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный автомобиль, после чего с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако при движении на вышеуказанном автомобиле был замечен сотрудниками полиции и вблизи (адрес) совершил ДТП, после которого, оставив автомобиль, с места преступления скрылся, вследствие чего не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Осипов А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Осиповым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Осипову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Осипова А.В. органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания Осипову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, Осипов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял похищенным автомобилем, за что был привлечен к административной ответственности, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся. По месту жительства Осипов А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, его состояние здоровья, и считает возможным исправление Осипова А.В. без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.ст. 66, 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, без ограничения свободы. Оснований для назначения Осипову А.В. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях Осипова А.В. содержится рецидив преступления, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.68 УК РФ не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Осипова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Осипову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать Осипова А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ ...», черного цвета, государственный регистрационный знак №; связку ключей от автомобиля «ВАЗ ...» - выданные под сохранную расписку собственнику ТИМ – возвратить по принадлежности ТИМ; мобильный телефон «... SE» с сим-картой сотового оператора «...» имеющей абонентский №. – находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области – возвратить по принадлежности Осипову А.В.

Меру пресечения Осипову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова