Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2022 от 17.01.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          10 февраля 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего                 Германовой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Волжские коммунальные системы» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Волжские коммунальные системы» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за водоснабжение и водопотребление, которым постановлено:

             «иск удовлетворить частично.

             Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» задолженность за водопотребление и водоотведение по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30799 рублей 95 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 рублей 53 копейки, итого в сумме 31240 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 580 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» судебные расходы по оплате госпошлины в размер 580 рублей 99 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Волжские коммунальные системы» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за водоснабжение и водопотребление отказать»,

установил:

     ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось к мировому судье с иском о солидарном взыскании с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжские коммунальные системы» оказывает услуги населению по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, лицевой счет 204393046. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность по оплате водопотребление и водоотведение. Уточнив исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2021за водопотребление и водоотведение в размере 30799,95 руб., пени в размере 2977,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1214,54 руб. Возвратить излишне оплаченную госпошлину в размере 1 руб. 21 коп.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

    ООО «Волжские коммунальные системы» в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и принять новое, указывая, что при рассмотрении дела мировым судьей были неверно применены нормы процессуального и материального права. Считают, что данное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной услуги, оказанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пени начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2606,03 руб., рассчитанной в уточнениях к исковому заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленным жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиям договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория. Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и м ер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не убдет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании неустойки принимается судом до ДД.ММ.ГГГГ, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до ДД.ММ.ГГГГ. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (вопрос N 7). Имеющийся в материалах дела расчет пени за задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть только за те дни просрочки, которые имели место быть после завершения моратория. Взыскав пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, в нарушение ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, необоснованно вышел за пределы заявленных исковых требований. Суд, принимая решение, применил норму права, регулирующую взыскание неустойки лишь в части, исключив из ее контекста право начисления и взыскания пени относительно дней просрочки после завершения моратория, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание представитель заявителя ФИО4,    действующая по доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Просила суд отменить решение мирового судьи вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

        Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просил.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о заседании и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжские коммунальные системы» оказывает услуги населению по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, лицевой счет 204393046. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность по оплате водопотребление и водоотведение, которая, согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30799,95 руб., пени в размере 2977,76 руб.

Ответчики в части оплаты задолженности за водоснабжение и водоотведение исковые требования признали, на основании ч. 1 ст. 39 и ч. 1, ч.2 ст. 173 ГПК РФ признание в части данного требования принято судом и с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 30799,95 руб.

В силу требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. п. 3 - 5 постановления N 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению этими многоквартирными домами.

Согласно разъяснениям, содержащимся Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании неустойки принимается судом до ДД.ММ.ГГГГ, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до ДД.ММ.ГГГГ. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (вопрос N 7).

Таким образом, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

В апелляционной жалобе ООО «Волжские коммунальные системы» указало, в том числе о том, что при взыскании пени мировым судьей нарушено действующее законодательство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием, взысканной с ответчиков в солидарном порядке суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 рублей 53 копейки.

Расчет пени, с учетом внесенных ответчиками платежей, который содержится в решении мирового судьи, признается обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление наличия либо отсутствие задолженности ответчиков перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, а также определение периода и размера пени за несвоевременное внесение соответствующих платежей. Размер начислений по указанным видам услуг и пеням в спорный период должен быть представлен истцом, с соответствующим расчетом, который подлежит проверке судом, тогда как обязанность по представлению доказательств их оплаты лежит на ответчике, как и возражения относительно предъявленной к взысканию суммы с соответствующим расчетом.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были исследованы мировым судьей в установленном законом порядке.

В исковом уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за водопотребление и водоотведение в размере 30799,95 руб., пени в размере 2977,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1214,54 руб. Возвратить излишне оплаченную госпошлину в размере 1 руб. 21 коп. Истцом представлен расчет пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иных требований заявлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая решение, мировой судья, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440,53 руб., применив к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства Российской Федерации N 424 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ссылка заявителя на нарушение мировым судьей п. 3 ст. 196 ГПК РФ является ошибочной и основана на неправильном толковании норм права.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд всесторонне, полно, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им правовую оценку, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, а также нормы специального законодательства, определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил соответствующее Решение.

Апелляционная жалоба по существу сводится к формальной переоценке исследованных обстоятельств судом первой инстанции, к затягиванию исполнения Решения суда, к игнорированию процессуальных норм, отсутствию доказательств, способных повлиять на исход дела и заявлению новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что нарушает ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Волжские коммунальные системы» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за водоснабжение и водопотребление – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Волжские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

           Председательствующий:                                     <данные изъяты>