Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-935/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В,, с участием истца Мальцева Н.И., его представителя Михайлюка О.О., представителя ответчика Сокора А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Н.И. к Парфенову Е.В. о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Н.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что 29.06.2015 год между истцом и ООО «АСК», в лице директора Парфенова Е.М. был заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. По договору Подрядчик обязался построить на земельном участке по <адрес> г.Оренбурга многоквартирный жилой дом и выделить в нем долю в виде однокомнатной квартиры-студии свободной планировки под № 1, стоимостью 700.000 рублей. Истец выполнил свои обязательства и оплатил указанную сумму. Ответчик обязан был завершить строительство и передать в собственность квартиру до апреля 2017 года, но до настоящего времени квартира в собственность не передана. 09.11.2016 года Парфенов Е.В. собственноручно написал обязательство, что достроит дом в срок до апреля 2017 года. В сентябре 2017 года истец обратился с досудебной претензией к ООО «АСК» с требованием о возврате уплаченной суммы, но ООО «АСК» было ликвидировано. Полагает, что оплаченную им денежную сумму необходимо взыскать с Парфенова Е.В. Просит взыскать с ответчика 852.072 рубля основного долга, 150.000 рублей компенсации морального вреда и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании Мальцев Н.И. иск поддержал и пояснил, что в 2015 году он по Интернету увидел объявление о том, что ведется строительство танхауса по <адрес>. Истец посмотрел земельный участок, там уже стояли сваи. После этого, истец поехал в офис организации, оплатил сначала аванс в размере 440.000 рублей, а потом еще 260.000 рублей. Между сторонами был заключен договор, обговорена планировка квартиры, истец посмотрел документы ответчика. Через несколько месяцев строительство дома прекратилось, ответчик пояснял, что пожарные не дают ему разрешение, поэтому строительство дома затягивается. Потом ответчик стал пропадать, говорил, что болеет. Позже ответчик сказал, что у него нет разрешения на строительство дома, истец попросил его вернуть деньги, но Парфенов Е.В. сказал, что денег у него нет. О том, что ООО «АСК» было ликвидировано, истец не знал.

Представитель истца Михайлюк О.О., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании пояснил, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, указано, что ответчик брал деньги у истца и обязуется их вернуть. В случае, если суд посчитает, что истец пропустил срок исковой давности, то просит его восстановить, т.к. истец ранее обращался в различные инстанции, пытаясь защитить свои права.

Ответчик Парфенов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Его представитель Сокор А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что Парфенов Е.В. является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец заключал договор с юридическим лицом. Ответчик являлся директором ООО «АСК», учредителем было другое лицо. ООО «АСК» было ликвидировано по заявлению налоговой инспекции. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Истец представил суду Договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома от 29.06.2015 года, из которого следует, что Договор был заключен между ООО «АСК» в лице директора Парфенова Е.В. и Мальцевым Н.И.

По условиям договора Подрядчик обязался построить на своем земельном участке по <адрес> МКД и выделить в нем долю в виде однокомнатной квартиры-студии под № 1, стоимостью 700.000 рублей. Виды работ и объем работ определяются сроками выполнения условий данного договора, но не могут быть выполнены позже, чем 31.12.2015 года.

Таким образом, по условиям договора, Подрядчик обязался построить дом и сдать его в эксплуатацию не позднее 31.12.2015 года.

Истец представил суду также расписку о том, что Мальцев Н.И. вынес оставшуюся часть денег 260.000 рублей 23.07.2015 года. Расписка подписана директором «АСК» Парфеновым Е.В. 09.11.2016 года ответчик, как директор ООО «АСК» написал расписку о том, что он обязуется достроить дом по <адрес> в срок до апреля 2017 года.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «АСК» прекратило свою деятельность 18.02.2019 года. Учредителем Общества являлась Парфенова О.А.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что Договор на строительство жилого дома от 29.06.2015 года был заключен между ООО «АСК» и Мальцевым Н.И.

По правилам ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Ответчик заключал с истцом Договор, действуя в соответствии с учредительными документами, как директор Общества, следовательно, должником по Договору являлось ООО «АСК».

Денежные средства, по расписке от 23.07.2015 года, ответчик получил, как директор Общества, на расписке стоит печать Общества «АСК».

Положениями ст. 24 ГК РФ определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другими законами.

Специального закона, который бы предусматривал материальную ответственность единоличного руководителя ООО, за неисполнение обязательств юридического лица не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Парфенов Е.В. не отвечает по долгам юридического лица, в котором он являлся руководителем.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 700.000 рублей истец передал ООО «АСК», доказательства, что денежные средства истца присвоил себе ответчик, суду не представлены.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.

По условиям Договора ООО «АСК» приняло на себя обязательство построить дом по ул.Турбинная, 60 в срок не позднее 31.12.2015 года.

Следовательно, право истца было нарушено 31.12.2015 года, а с соответствующим иском в суд, Мальцев Н.И. обратился в ноябре 2020 года, т.е. по истечении срока исковой давности, который в данном случае составляет три года.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, оснований для восстановления истцу срока исковой давности по заявленному иску не имеется.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявила вторая сторон, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Мальцеву Н.И. к Парфенову Е.В. о взыскании денежных средств по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2021 года.