Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3766/2010 ~ М-2876/2010 от 24.06.2010

ч

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.10.2010г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Кобелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО « Первая Страховая Компания» к ООО « Группа Ренессанс Страхование», Селиверстову С. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО « Группа Ренессанс Страхование», Селиверстову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, указав, что 31.12.2009г. в результате ДТП был поврежден ранее принятый на страхование автомобиль Митсубиси Ланцер, принадлежащий Исаеву А.А. Стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины составила <данные изъяты> Согласно заключения о выплате сумма требования Исаева А.А. составила <данные изъяты> В указанном ДТП был признан виновным водитель автомобиля Субару Селиверстов С.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Предложения об урегулировании страхового события в досудебном порядке до настоящего времени остались без рассмотрения, соответственно ущерб ООО « Первая страховая компания» не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> с Селиверстова С.Н. <данные изъяты> взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО « Первая страховая компания» <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Рязанцев А.А., действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил взыскать с Селиверстова С.Н. в пользу ООО « Первая страховая компания» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> при этом пояснил, что после обращения в суд с указанным выше иском ООО « Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО « Первая страховая компания» сумму ущерба в размере <данные изъяты> Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайствами об отложении дела не обращались, о дне судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниям.

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 10 Постановления Правительства от 7.05.2003г. № 263 « Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан выплатить не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 31.12.2009г. между автомашиной Мицубиси Ланцер под управлением Исаева А.А. и автомобилем Субару под управлением Селиверстова С.Н. произошло дорожно – транспортное происшествие. Виновным в данном ДТП был признан Селиверстов С.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО « Группа Ренессанс Страхование». В результате указанного ДТП автомашине Исаева А.А. были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта обозначенного транспортного средства составила <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о повреждении транспортного средства, справкой ДТП, отчетом об определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства Исаева А.А., ремонтом - калькуляцией, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку между ООО «Первая Страховая Компания» и Исаевым А.А. был заключен договор добровольного страхования, последнему было выплачено страховое возмещение в размере 275966 руб. 90 коп.

Гражданская ответственность Селиверстова С.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО « Группа Ренессанс Страхование». В соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данное общество после обращения истца в суд с указанным выше иском выплатило последнему в счет выплаты страхового возмещения в пределах указанного ФЗ 120 000 руб.

Судом установлено, что виновным в данном ДТП является Селиверстов С.Н., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по ДТП, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что право требования выплаченной страховщиком суммы может быть предъявлено лишь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и учитывая, что с учетом заявленных истцом требований и произведенных обозначенных выше выплат сумма ущерба составляет <данные изъяты> суд считает, что требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика Селиверстова С.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение, ООО « Группа Ренессанс Страхование» осуществило возмещение вреда истцу после обращения последнего в суд с иском, суд считает, что с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в связи с чем, требования истца в данной части суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Первая Страховая Компания» удовлетворить.

Взыскать с Селиверстова С. Н. в пользу ООО « Первая Страховая Компания» <данные изъяты>

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование», Селиверстова С. Н. в пользу ООО « Первая Страховая Компания» ( в равных долях) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

.Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2010г.

Судья Ю.В. Косенко