Решение по делу № 2-1667/2019 от 15.07.2019

                Дело № 2-1667/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2019 г.                       г. Электросталь

Электростальский городской суд в составе

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сенькиной Татьяны Семеновны к Филатовой Антонине Григорьевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Сенькина Т.С. обратилась в суд с иском к Филатовой А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, мотивируя свою требования тем, что <дата>. умерла ее тетя <А.>, которая доводилась родной сестрой отцу истицы – <Б>, умершему <дата>. В октябре 2018 г. истице позвонил нотариус Лаптева Т.В., которая сообщила, что у нее открыто наследственное дело к имуществу умершей <А.> Согласно завещанию, составленному наследодателем, истице причитается доля наследственного имущества. В конце октября 2018 г. пришло официальное письмо от нотариуса, в котором было указано, что пропущен срок принятия наследства. <дата> <А.> обратилась по месту жительства в г. Калуга к нотариусу Фомичевой Т.В. с заявлением о принятии наследства, которое было выслано в адрес нотариуса Лаптевой Т.В. Получить согласие другого наследника Филатовой А.Г. на принятие наследства истице не удалось. О том, что имеется завещание <А.>., истица узнала только от нотариуса Лаптевой Т.В., в связи с чем, считает, что ею по уважительной причине был пропущен, установленный ст.1155 ГК РФ, срок для принятия наследства. После уточнения исковых требований, просит восстановить срок для принятия наследства, признав ее принявшей наследство после смерти <А.> умершей <дата> г., признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Истица Сенькина Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В дополнение к доводам, изложенным в исковом заявлении пояснила, что <В.>. является племянницей наследодателя, которая умерла в больнице. В конце <дата>. в дом, расположенный в г. Сухиничи, пришла Филатова А.Г., которая спросила, почему Сенькина Т.С. не вступает в наследство. Разговор происходил в присутствии брата истицы. После этого позвонила нотариус Лаптева Т.В. и сообщила, что истица является наследником. Истица пользуется телефоном с номером №. О смерти тети истице никто не сообщал, также не ничего не было известно о завещании, о смерти <А.> истица узнала в конце октября 2018 г., в связи с чем, считает, что срок пропущен ею по уважительной причине.

Ответчик Филатова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Колонькова М.А. исковые требования не признала, пояснила, что является дочерью ответчика Филатова А.Г., как и Сенькина Т.С. является племянницей наследодателя. Истице было достоверно известно о смерти наследодателя и о наличии завещания. Наследодатель умерла в больнице, сотрудникам больницы ею были сообщены телефоны истицы и ее. О смерти наследодателя истице было сообщено сотрудником больницы в день смерти <А.>., как и ей. Последняя не сообщала истице о смерти тети, так как удалила ее номер телефона после того, как сотрудник больницы сообщил ей, что Сенькина Т.С. просила больше ей не звонить в связи со смертью тети. О наличии завещания истице было известно со слов умершей тети, поскольку та сообщила ей об изменении завещания. Является абонентом телефона №. Хоронили <А.> ответчик и она.

Представитель ответчика адвокат Борисова Е.Ю., поддержала доводы представителя Филатовой А.Г., просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус Электростальского нотариального округа Лаптева Т.В. в судебное заедание не явилась, представила заявление от 02.10.2019 г. исх. № 1059 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцицы Сенькиной Т.С., ответчика Филатовой А.Г., третьего лица нотариуса Лаптевой Т.В. на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно свидетельству о смерти №, выданного <дата> Электростальским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, <А.>, <дата> рождения, умерла <дата>

14.07.1992 г. <А.> составила завещание по условиям которого, из принадлежащего ей имущества квартире, находящуюся в <адрес>, она завещала Сенькиной Т.С. Впоследствии данное завещание было изменено и 29.07.2011 г. составлено новое завещание, по условиям которого указанная выше квартира в равных долях по ? завещана Сенькиной Т.С. и Филатовой А.Г.

Согласно ст. 35 (ч.4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследством может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследством должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса нотариального округа Электросталь Московской области Лаптевой Т.В. от 31.07.2019 г. исх.№ 838 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу <А.>, <дата> рождения, умершей <дата>., проживавшей по адресу: <адрес>. Наследником, принявшим наследство, является Филатова Антонина Григорьевна. Сенькина Т.С. подала заявление о принятии наследства 06.11.2018 г., с пропуском срока для принятия наследства. Наследственным имуществом является: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, счета в банках. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Сенькина Т.С. просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти умершей тети <А.> признать ее принявшей наследство, и признать за ней право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, мотивируя требования тем, что о смерти наследодателя узнала в конце 2018 г., также ей не было известно о наличии завещания.

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследнике не знак и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивших срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующим о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является не только установление факта неосведомленности наследника об открытии наследства- смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должен доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пояснений представителя истца Сенькиной Т.С. – Мишаковой Г.Г. о смерти <А.> и открытии наследства, и о наличии завещания, она узнала только в конце октября 2018 г.

Анализ положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцом не предоставлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти <А.> а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Указание истицы на то, что ответчик не сообщили ей о смерти тети и только в конце октября 2018 г. она узнала об этом, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку родство предполагает активное поведение, интерес и участие истицы в судьбе тети.

При этом, незнание истцом об открытии наследства, само по себе, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность к восстановлению срока для принятия наследства.

Истица Сенькина Т.С. не лишена была возможности поддерживать отношения с престарелой тетей. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти тети и об открытии наследства. Однако, располагая сведениями о месте жительства тети, истец не интересовалась ее судьбой. При этом, Сенькиной Т.С. не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих общению с наследодателем и получению информации о ее жизни.

Кроме этого, данные доводы истца опровергаются показаниями свидетеля <Г>. показавшей, что работает в неврологическом отделении старшей медсестрой ЭЦГБ (Электростальская центральная городская больница), в больнице работает с 2003 г. При поступлении пациента на лечение у родственников берут номера телефонов, которые записывают и в карты пациентов, и в журнал. Сообщение о смерти пациента входит в обязанности медперсонала. Является абонентом номера телефона №. 22.11.2017 г. свидетель звонила на номер телефона № и сообщила о смерти <А.>., через некоторое время поступил звонок с этого же номера телефона, абонент – женщина попросила, чтобы ее больше не беспокоили по данному вопросу. После чего свидетель позвонила по второму номеру №, и также сообщила о смерти <А.>

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как свидетель не заинтересован в рассмотрении дела. Кроме этого, показания свидетеля о произведенных ею в день открытия наследства - 22.11.2017 г. звонках на телефон истицы и телефон представителя ответчика подтверждаются детализацией звонков с телефона № №, абонентом которого является свидетель.

В связи с чем, показания свидетелей: <Д.>, являющегося родным братом истицы и свидетеля <И.>., показавших о том, что о смерти наследодателя <А.> истица узнала только в конце октября 2018 г., не могут быть отнесены к числу доказательств пропуска срока Сенькиной Т.С. для принятия наследства.

Из показаний свидетеля <К.>., являющейся дочерью ответчика Филатовой А.Г., следует, что когда <А.> поместили в больницу, через интернет узнала номера телефонов места работы истицы. Разговаривала с заведующим отделением, где работает истица, сказала, что <А.> находится в плохом состоянии, может умереть, а Сенькина Т.С. является наследницей, просила повлиять на истицу. Данные обстоятельства подтверждается Детализацией звонков с телефона №, абонентом которого является <Л.> – супруг свидетеля.

Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесены ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Довод истицы на отсутствие сведений о наличии завещания не дает оснований для восстановления срока вступления в наследство, т.к. в силу прямого указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сенькиной Татьяны Семеновны к Филатовой Антонине Григорьевне о восстановлении срока для принятия наследства после смерти <А.>, умершей <дата>, признании Сенькину Татьяну Александровну принявшей наследство после смерти <А.>, умершей <дата>, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                     И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 23 декабря 2019 года

Судья И.В. Жеребцова