Решение по делу № 2-2071/2021 ~ M-1884/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-2071/2021

УИД: 22RS0069-01-2021-003439-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года              г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А.

при секретаре      Переваловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова В.Е. к Бархатову Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Булгаков В.Е. обратился в суд с иском к Бархатову Р.С. о взыскании задолженности по договору займа заключенного 16.12.2019 года в размере 900 000 рублей, обращения взыскания на предмет залога автомобиля марки Лексус GX 470 2004 года выпуска, VIN ..., рег. знак ....

В обоснование исковых требований указал, что 16.12.2019 года между Булгаковым В.Е. и Бархатовым Р.С. был заключен договор займа, по условиям которого Булгаков В.Е. предоставил Бархатову Р.С. денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком возврата 12 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов в размере 5% от суммы займа. Ответчик надлежащим образом не исполнил возложенные на него обязательства по договору займа, сумму основного долга в размере 500 000 не возвращена, с 16.02.2020 г. по 10.06.2021 год задолженность по процентам составила 400 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика, последним в залог был предоставлен автомобиль марки Лексус GX 470 2004 года выпуска, VIN ..., рег. знак ..., сведения о котором внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в единую информационную систему нотариата. На основании ст. 809-810, ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации просил удовлетворить исковые требования.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Представитель истца Алимов Ю.Р. в полном объёме поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между 16.12.2019 года между Булгаковым В.Е. и Бархатовым Р.С. был заключен договор займа, по условиям которого Булгаков В.Е. предоставил Бархатову Р.С. денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком возврата 12 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов в размере 5% от суммы займа. Ответчик надлежащим образом не исполнил возложенные на него обязательства по договору займа, сумму основного долга в размере 500 000 не возвращена, с 16.02.2020 г. по 10.06.2021 г. задолженность по процентам составила 400 000 рублей (л.д. 20-24).

Доказательств ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергающих доводы истца не предоставлено. Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика, последним в залог был предоставлен автомобиль марки Лексус GX 470 2004 года выпуска, VIN ..., рег. знак ..., сведения о котором внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в единую информационную систему нотариата.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт ненадлежащего исполнения Бархатовым Р.С. принятых на себя перед Булгаковым В.Е. обязательств по договору займа, задолженность по которому до сих пор не погашена, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности Бархатова Р.С., путем продажи с публичных торгов.

Действующая в настоящий момент редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, поскольку после 01 июля 2014 года (момента вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ и, соответственно, момента, когда утратили силу положения пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге") действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Бархатова Р.С. в пользу Булгакова В.Е. подлежит взысканию госпошлина уплаченная последним в размере 12200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булгакова В.Е. удовлетворить.

Взыскать с Бархатова Р.С. в пользу Булгакова В.Е. задолженность по договору займа заключенного от 16.12.2019 г. сумму 900 000 рублей, из которых сумма основного долга 500 000 рублей проценты 400 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля марки Лексус GX 470 2004 года выпуска, VIN ..., рег. знак ... в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по Договору займа от 16.12.2019 г..

Взыскать с Бархатова Р.С. в пользу Булгакова В.Е. в возврат уплаченную госпошлину в размере12 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Судья А.А. Степанов не вступило в законную силу по состоянию на 05.10.2021 года