Приговор по делу № 1-105/2015 от 06.04.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Чехов 27 апреля 2015 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Юмашева А.В.,

защитников: Моригеровской Н.А., представившей удостоверение № и ордер №; Мурадова А.Г., представившего удостоверение № и одер №,

при секретаре Чичковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Баркаева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>, холостого, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. а УК РФ;

Гамм Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. а УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Баркаев С.В. и Гамм Д.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

Баркаев С.В.и Гамм Д.А., последний находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 33 мин. по 16 часов 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале гипермаркета «Карусель» ЗАО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Симферопольское шоссе, д. 1, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, будучи уверенными, что их преступные действия являются тайными для окружающих, в то время как Гамм Д.А. наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Баркаева С.В. о возможном приближении покупателей и сотрудников магазина, Баркаев С.В. положил к себе в верхнюю одежду, в куртку: автосувенир ароматизированный на деревянной основе в количестве 2 штук, стоимостью 34 рубля 34 копейки за штуку, на сумму 69 рублей 08 копеек; дезодорант «Большой Куш», в количестве 2 штук, стоимостью 80 рублей 87 коп. за штуку, на сумму 161 руб. 74 коп.; дезодорант мужской, объемом 75 мл., стоимостью 237 руб. 51 коп.; колбасу МДБ «Одесская», весом 0.358 гр., стоимостью 157 руб.01 коп. Далее, в продолжение своего преступного умысла Баркаев С.В. стал следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Гамм Д.А. о возможном приближении к ним покупателей и сотрудников магазина, а Гамм Д.А., в это время положил к себе под верхнюю одежду в правый рукав: колбасу рублевскую «Перапарм», весом 0.764 руб., стоимость. 729 руб. 27 коп., после чего, пройдя через кассовую зону и, не предъявив похищенный товар на общую сумму 1 354 рубля 62 коп. для оплаты, Гамм Д.А. и Баркаев С.В. попытались скрыться с места происшествия, направившись к выходу из магазина, где были задержаны сотрудниками службы безопасности ЗАО ТД «Перекресток», в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от из воли обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Баркаевым С.В. и Гамм Д.А. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Баркаеву С.В. и Гамм Д.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Баркаева С.В. и Гамм Д.А. и квалифицирует действия каждого из них по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. а УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Баркаева С.В. является наличие малолетнего, 2011 года рождения, ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Баркаева С.В. не имеется.

Суд учитывает, что Баркаев С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести.

Суд назначает подсудимому Баркаеву С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Гамм Д.А. является наличие малолетнего 2004 года рождения и несовершеннолетнего 1998 года рождения, детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Гамм Д.А. не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый Гамм Д.А. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Зависимость от опиоидов», по месту жительства Гамм Д.А. характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести.

Суд назначает подсудимому Гамм Д.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд не назначает подсудимому Гамм Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы учитывая его раскаяние в совершенном преступлении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баркаева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. а УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

Гамм Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. а УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Баркаеву С.В. и Гамм Д.А. считать условным, каждому с испытательным сроком на один год.

Возложить на Баркаева С.В. и Гамм Д.А., каждого, обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Баркаеву С.В. и Гамм Д.А., подписку о невыезде- отменить.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Баркаева С.В. и Гамм Д.А. от назначенного наказания.

Вещественное доказательство СД- диск с записью с камер видеонаблюдения ГМ «Карусель» от 07 февраля 2015 года- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления Баркаев С.В. и Гамм Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:    /подпись/