Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2014 от 01.04.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2014 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе: председательствующего - судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Пониткиной Ю.Д.,

с участием заместителя прокурора ... Сандалова А.Н.,

подсудимой Дмитриевой Н.В.,

защитника - адвоката Юсуповой Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от -Дата- года,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дмитриевой Натальи Владимировны, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей двоих несовершеннолетних детей, безработной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Н.В. совершила применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, приказом Прокурора УР № 527-лс от -Дата- назначенная на должность помощника прокурора ... с 17.08.2011, в своей деятельности руководствуется требованиями Конституции Российской Федерации, федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от -Дата- N 2202-1 и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации, должностной инструкцией, согласно которым обязана: осуществлять надзор за исполнением законов о несовершеннолетних, рассматривать обращения граждан и юридических лиц, вести личный прием, а также использовать другие полномочия, предусмотренные законом, нормативно-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, ведомственными актами Генеральной прокуратуры РФ, Прокурора УР и прокурора района.

Таким образом, ФИО7, являясь должностным лицом прокуратуры наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.

-Дата- в прокуратуру ... ... поступила жалоба Дмитриевой Н.В., которая была передана в производство помощнику прокурора ФИО7

12.02.2014       года около 19 часов 00 минут Дмитриева Н.В. находилась в квартире, расположенной по адресу ...

В указанное время с целью опроса по жалобе Дмитриевой Н.В., в указанную квартиру пришла помощник прокурора ... ФИО7 и социальный педагог МБОУ СОШ № ФИО8 По просьбе ФИО7, Дмитриева Н.В. впустила ее и ФИО8 в квартиру, где ФИО7 взяла у нее объяснение по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

В ходе опроса ФИО7 обратила внимание, что малолетние дети Дмитриевой Н.В. - ФИО1, ФИО12 и ФИО9, <данные изъяты>, проживают в квартире, расположенной по адресу ..., в антисанитарных условиях. В связи с этим в соответствии с Кодексом этики прокурорского работника, утвержденным приказом Генерального прокурора РФ № в 2010 году и обязательным для исполнения в соответствии со ст. 17 закона «О Прокуратуре РФ», ФИО7 указала Дмитриевой Н.В. на недопустимость нарушения прав несовершеннолетних детей Дмитриевой Н.В.

В связи с этим, -Дата- в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут в квартире, расположенной по адресу ..., у Дмитриевой Н.В., недовольной правомерными действиями представителя власти ФИО7 и из желания воспрепятствовать законной деятельности представителя власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника прокуратуры ФИО7 как представителя власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей по осуществлению надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи.

Реализуя преступный умысел, -Дата- в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут Дмитриева Н.В., находясь в квартире расположенной по адресу ..., достоверно зная, что ФИО7 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения физической боли сотруднику прокуратуры ФИО7, и желая этого, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, неожиданно для ФИО7, действующей в рамках предоставленных ей полномочий, умышленно, со значительной силой приложения, нанесла последней не менее 6 ударов ладонями рук в область лица и головы, причинив своими действиями ФИО7 физическую боль, телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице, которые вреда здоровью не причинили.

Своими умышленными преступными действиями при вышеуказанных обстоятельствах, Дмитриева Н.В. воспрепятствовала исполнению ФИО7 своих должностных обязанностей по осуществлению надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи.

Подсудимая Дмитриева Н.В. вину в предъявленном обвинении признала частично, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Подсудимая Дмитриева Н.В., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, что проживает с мамой ФИО10 и детьми - ФИО1 -Дата- ФИО9, -Дата- которые находятся на ее попечении, она трудоустроена официально. В начале 2014 года она написала жалобу в ... на директора школы, в которой обучается ее сын. Для дачи объяснения её вызывала помощник прокурора ФИО7 В назначенное время она приходила к ней, но в прокуратуру района ее не пустили, объяснив, что в прокуратуре проходит совещание. -Дата- в вечернее время она находилась дома. Вместе с ней дома была ее мама и дети. В период времени между 18 и 20 часами к ней домой пришли сотрудник прокуратуры ФИО13 и социальный педагог школы, в которой учится ее сын - ФИО8 Во что была одета ФИО7, она не помнит. Они позвонили в дверь и пояснили ей, что пришли по поводу ее жалобы, чтобы ФИО14 взяла объяснение. Она им открыла дверь, предложила пройти в квартиру. ФИО15 и ФИО16 прошли к ней в квартиру. Они зашли в зал, где сели на стулья, за стол, который расположен в большой комнате. В данной комнате находились также ее мама и дети. Объяснения она дать желала, на все вопросы ФИО17 отвечала. ФИО18 стала брать объяснения, по ее жалобе поданной ранее о том, что директор школы вымогает у нее попечительские взносы. После написания объяснения она подписала протокол объяснения. В это время ФИО19 стала говорить, что у нее в квартире грязно на столе лежат крошки, она стала объяснять, что она старается следить за чистотой, но в связи с загруженностью, у нее иногда бывает не совсем чисто. Времени ей не хватает, также в связи с тем, что она ходит по вызовам в прокуратуру, отдел полиции № и администрацию города. После тех слов, что сказала ФИО20 она встала и стала осматривать ее квартиру. Ей это не понравилось. Она испугалась, что ФИО21 как сотрудник прокуратуры сможет начать какую-нибудь проверку в отношении нее и в последующем, по итогам данной проверки ее лишат родительских прав, к тому же она переживала за исход жалобы, которую она подала в прокуратуру, а ФИО22 брала с нее объяснения по данной жалобе и будет принимать по ней решение. Она нервничала по вышеуказанным поводам, находилась «на взводе». В связи с этим она решила выпроводить ФИО23 и ФИО24 из своей квартиры. Для этого она встала и толкнула ФИО25 двумя руками за плечи, для того, чтобы она ушла. ФИО26 потребовала от нее вести себя корректно, пояснила, что она не имеет права применять к ней силу, что она является сотрудником прокуратуры. Она начала кричать на них, нецензурную брань при этом не использовала. Что именно она кричала, она не помнит, допускает, что какие-то слова могли оскорбить ФИО27 Затем она стала толкать ФИО28 в сторону коридора, при этом она нанесла ей несколько ударов по голове кистями рук. Руки она в кулаки не сжимала. Замахиваясь, она отводила руку назад, почти за голову. Из такого положения она наносила удары ФИО29 Нанести ФИО30 вред здоровью она не хотела. При этом она находилась в возбужденном состоянии, нервничала, допускает, что она не рассчитала силу, и удары, которые она наносила ФИО31, были достаточно сильные. Куда именно попадали удары, точно сказать не может, думает, по голове и лицу. В какой-то момент за ФИО32 заступилась ФИО33 в связи с этим она переключилась на нее и несколько раз не сильно ударила ее также по голове. В этот момент ФИО34 вышла в коридор и оттуда, как она в последующем узнала, позвонила в полицию. В тот момент она осознала, что совершила преступление, она стала извиняться перед ФИО35 и ФИО36 за свои действия. Ей было очень стыдно. Она раскаивается в произошедшем, ранее она никогда преступления не совершала. Била она ФИО37 и ФИО38 и выталкивала из квартиры в связи с тем, что сильно волновалась из-за происходящего, боялась, что из-за тех документов, которые они могут составить ее могут лишить родительских прав и отобрать детей. Все происходившее видела ее мама и ее дети, так как они находились в одной с ними комнате. Она осознавала, что ФИО7 находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как ФИО39 с самого начала, когда пришла в ее квартиру, пояснила, что она пришла брать объяснение по ее жалобе. Ей известно, что это входит в ее обязанности на работе. Она понимала, что объяснение ФИО40 берет у нее именно в связи с исполнением должностных обязанностей. Ранее она ее неоднократно видела, общалась с ней, то, что ФИО41 сотрудник прокуратуры ей достоверно известно. Сколько ударов она нанесла ФИО7, она точно сказать затрудняется, думает, около 6-7 ударов (л.д.146-149, 165-169).

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что в должности помощника прокурора состоит с 2011 года. В ее обязанности входит: осуществление надзора за соблюдением законодательства о несовершеннолетних и молодежи. В начале 2014 года в ее производстве находилась жалоба Дмитриевой Н.В. с доводами о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей директором № которым нарушаются права несовершеннолетнего сына Дмитриевой Н.В. - ФИО1, о понуждении к уплате денежных взносов в попечительский совет школы. Ранее Дмитриева Н.В. неоднократно подавала жалобы в ..., в ходе рассмотрения которых она опрашивала Дмитриеву Н.В. по доводам, изложенным в ее жалобах. В связи с этим Дмитриева Н.В. знала ее, знала, что она является сотрудником прокуратуры .... Ей было достоверно известно, что в ходе выполнения своих служебных обязанностей она уполномочена опрашивать лиц, принимать решения по жалобам. Она неоднократно общалась с ней лично, знала ее в лицо. Как правило, в ходе проверок, доводы, изложенные в жалобах Дмитриевой Н.В., не находили своего подтверждения, в связи с чем выносились отказы в удовлетворении жалоб.

-Дата- примерно в 19.00 часов она совместно с социальным педагогом МОУ СОШ № ФИО8 пришли по месту жительства Дмитриевой Н.В. по адресу ... для того, чтобы опросить ее по жалобе. ФИО8 она взяла с собой в связи с тем, что ранее, в ходе беседы ей стало известно, что сын Дмитриевой Н.В. - ФИО1 претендует на получение бесплатного питания в школе, но для этого необходимо собрать необходимые документы, в том числе акт жилищно-бытовых условий. Они постучали в дверь, открыла ее сама Дмитриева Н.В., она представилась, пояснила, что пришла с целью опроса по жалобе. Дмитриева Н.В. узнала ее и социального педагога, поздоровалась, предложила пройти в квартиру. Они с ФИО8 зашли в квартиру, прошли в большую комнату, где сели за стол. За стол им предложила сесть сама Дмитриева Н.В. После этого она начала брать с нее объяснения. Дмитриева Н.В. рассказала об обстоятельствах, которые изложила в жалобах. Затем она обратила внимание Дмитриевой Н.В., что в квартире антисанитарные условия, и на недопустимость проживания детей в таких неблагоприятных условиях, так как дома было грязно, не прибрано, на столе крошки, вещи раскиданы. В связи с этим она сделала акцент на том, что необходимо навести порядок. Данное предупреждение она сделала Дмитриевой Н.В. не для того, чтобы каким-либо образом запугать ее, а для того, чтобы она предприняла меры к тому, чтобы навести порядок в квартире, улучшить условия жизни детей. Намерений лишить Дмитриеву Н.В. родительских прав не было. На данную просьбу Дмитриева Н.В. отреагировала неадекватно, разозлилась. Набросилась она на нее неожиданно, толкнула, начала махать руками, бить по голове, лицу, только после этого она начала выгонять, кричать, чтобы они «убирались» из квартиры. Она пыталась успокоить Дмитриеву Н.В., говорила, чтобы она вела себя прилично. На замечания, просьбы успокоиться Дмитриева Н.В. не реагировала. Затем Дмитриева Н.В. стала наносить ей удары руками. От данных ударов она пыталась закрыться. Удары Дмитриева наносила кулаками рук, с силой, сверху вниз, замахиваясь из-за головы. Таким образом, она нанесла ей примерно 6-8 ударов, все удары пришлись ей по голове, лицу. Удары Дмитриева Н.В. наносила быстро, напористо, в связи с этим, у нее не было возможности полностью закрыть голову, как-то увернуться от ударов. Никаких ударов она Дмитриевой не наносила. Она только закрывалась от ее ударов, закрывала голову руками. Когда Дмитриева Н.В. перестала ее бить, она сначала прошла к выходу, но из квартиры не вышла, так как в тот момент поняла, что в квартире осталась ФИО42 которой Дмитриева также как и ей наносила удары, поскольку ФИО43 пыталась защитить ее. ФИО44 просила Дмитриеву Н.В. успокоится. Когда Дмитриева Н.В. немного успокоилась, перестала бить ФИО46 они с ней вышли в коридор, где с сотового телефона она стала звонить в полицию, чтобы сообщить о случившемся. Как только она достала сотовый телефон и Дмитриева Н.В. это увидела, то она сразу начала извиняться. Дмитриева Н.В. наносила побои ей и ФИО45 не более 3-4 минут. Дмитриева Н.В. применила насилие в отношении нее, так как разозлилась от того, что она начала спрашивать у нее про состояние дома, говорила о том, что данные условия не пригодны для проживания малолетних детей, попросила у нее привести квартиру в нормальное состояние, убраться. Побои Дмитриева нанесла ей в связи с исполнением ей служебных обязанностей, чтобы воспрепятствовать работе. Также пояснила, что до того, как Дмитриева начала ее толкать, наносить удары руками, она требований покинуть квартиру не высказывала. Никаких угроз в адрес Дмитриевой Н.В. она не высказывала, говорила ей только о том, что у нее не созданы условия для нормальной жизни детей, попросила устранить это, навести порядок. Акт обследования жилищно-бытовых условий она не составляла, а только взяла с Дмитриевой Н.В. объяснение относительно ее жалобы, никаких иных документов не составляла. Действиями Дмитриевой Н.В. ей причинен моральный вред, так как пострадали ее честь и репутация сотрудника прокуратуры, а также физический вред так как она испытала боль, у нее были телесные повреждения в виде царапины на лбу и кровоподтека под левым глазом. Исковых требований к Дмитриевой Н.В. она не имеет.

СвидетельФИО8 в судебном заседании пояснила, что работает в МБОУ СОШ № в должности социального педагога. В данной школе в № классе обучается ФИО1. Данный ребенок обучается в школе с первого класса, с родителями мальчика - с мамой Дмитриевой Натальей Владимировной она была знакома с первого года обучения. В связи с тем, что семья, в которой воспитывается ФИО1, малообеспеченная, его необходимо было поставить на учет, для последующего получения бесплатного питания в школе. Для этого необходимо было исследовать условия жизни ФИО1, обследование жилищных условий проводится в порядке, который установлен Постановлением Администрации .... Перед этим ей было необходимо побеседовать с Дмитриевой о том, что в школе рассматривается вопрос о том, чтобы предоставлять ФИО1 бесплатное питание, что в связи с этим необходимо будет провести обследование жилищных условий. -Дата- в вечернее время она совместно с помощником прокурора ... ФИО7 пришли в квартиру Дмитриевой Н.В. В целях полного и всестороннего исследования материалов жалобы, ФИО7 необходимо было посетить квартиру с целью получения объяснений от Дмитриевой Н.В. В связи с этим уже около 19 часов 00 минут, -Дата- она и ФИО7 пришли в квартиру Дмитриевой Н.В., по адресу ... Дмитриева Н.В. достоверно знала, что ФИО7 является сотрудником прокуратуры, так как ранее они встречались, в том числе при ней в школе, и ФИО7 также представлялась Дмитриевой. Затем Дмитриева Н.В. предложила им зайти в квартиру. Находясь в квартире ФИО7 пояснила, что ей надо взять объяснения по жалобе. Дмитриева Н.В. не противилась, пригласила их пройти в зал, где предложила ФИО7 сесть за стол. В ходе объяснения Дмитриева Н.В. вела себя спокойно, рассказывала обстоятельства, на которые она желает сослаться в подтверждение жалобы, на дополнительные вопросы, которые возникали у ФИО7, она отвечала. После этого, ФИО7 спросила относительно порядка в квартире, почему не убрано. Данный вопрос возник в связи с тем, что в квартире было очень грязно, условия антисанитарные, Дмитриева разозлилась, начала толкать ФИО73 последняя пыталась ее успокоить. Затем Дмитриева стала наносить ФИО47 побои, нанесли 6-8 ударов кулаками рук по голове, спине. При этом она стала кричать, говорила «пошла вон». ФИО7 просила Дмитриеву Н.В. успокоится, вести себя прилично. Удары Дмитриева наносила с силой, замахиваясь из-за головы. Она пыталась вступиться за ФИО74, тогда Дмитриева стала наносить удары ей. Нанеся ей не менее 6-8 ударов, Дмитриева Н.В. немного успокоилась, перестала наносить ей удары. Они с ФИО7 вышли в коридор, при этом ФИО7 вышла немного раньше нее. ФИО7 достала сотовый телефон, и позвонила в полицию. После произошедшего, она видела царапины на лице ФИО7

Свидетель ФИО10 в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, что она проживает совместно с дочерью Дмитриевой Н.В., а также двумя малолетними внуками ФИО1 и ФИО48 В настоящее время она на пенсии по возрасту, несмотря на это немного подрабатывает, чтобы хватало денег на жизнь. Ее дочь Дмитриева Н.В. работает на <данные изъяты> В течение дня ее не бывает дома, приходит она обычно около 18 часов 00 минут. С детьми в дневное время находится она, также она встречает ФИО1 из школы, а ФИО50 из садика забирает ее дочь. Ей было известно, что ее дочь писала заявление в ... по факту вымогательства денег на нужды школы попечительским советом. Связано это было с тем, что директор школы вымогает деньги у родителей. А если родители не могут заплатить большие суммы, то это начинало отражаться на учёбе ребёнка. -Дата- в вечернее время, около 19 часов 00 минут к ним домой пришли две женщины. Её дочь сама впустила их домой. Насколько она поняла, она их знала. Из разговора её дочери она поняла, что одна из них - это помощник прокурора ... ФИО51, а вторая - социальный педагог школы, где учится ФИО1 - ФИО52 пришла, чтобы взять с ее дочери объяснения по поводу ее жалобы в прокуратуру. Её дочь, ФИО53 прошли в комнату и сели за стол. На сколько она поняла, ФИО54 взяла у дочери объяснение. О чем они разговаривали, она пояснить не может, так как не вслушивалась в их разговор, следила за детьми, которые в это время играли в комнате. После того, как ФИО55 взяла объяснение, то ее дочь прочитала объяснение, подписала ли она его - она не знает. После этого ФИО56 и ФИО57 собрались уходить, встали из-за стола, но на этом разговор между ними не закончился. Как она поняла, ФИО58 спрашивала ее дочь, почему в квартире не убрано. Из-за этого ее дочь разволновалась, начала нервничать. Уточнила, что ее дочь Дмитриева Н.В. очень любит своих детей, и больше всего боится, что их могут у нее забрать. Из-за этого она и начала волноваться. При этом дома у них в этот день было не грязно, просто они с дочерью не успели стереть со стола после того, как дети поужинали, а на полу лежали игрушки, там играли дети. В связи с тем, что ФИО59 начала спрашивать про порядок в квартире, сказала что-то о том, что она может инициировать проверку, в каких условиях живут дети, исследовать жилищно-бытовые условия, то Дмитриева Н.В. начала волноваться, беспокоиться, в связи с этим она попыталась выгнать ФИО60 и ФИО61 из квартиры. Для этого она начала выталкивать ФИО62 из квартиры. Дмитриева Н.В. отталкивала её, махала руками, кроме того, она видела, что Дмитриева Н.В. несколько раз ударила руками ФИО63 по голове. Удары она наносила ладошками, а не кулаками. Сколько ударов она нанесла, она не видела. Когда она наносила удары, то сильно не замахивалась, просто отводила руку в сторону и так била. Потом в происходящее вмешалась социальный педагог ФИО64 она подошла к ее дочери. В этот момент она переключилась на ФИО65, таким образом она нанесла ей несколько ударов. Никаких телесных повреждений ни у ФИО67, ни у ФИО68 она не видела. Детали происходящего она описать не может в связи с тем, что в это время она следила за детьми, чтобы они не шумели и не мешали, когда ФИО66 брала объяснения. Уточнила, что когда Дмитриева Н.В. пыталась выгнать ФИО69 и ФИО70, она, то есть Дмитриева Н.В., что-то кричала, но нецензурной бранью не выражалась, оскорблений в адрес ФИО71 и ФИО72 не высказывала (л.д. 95-101).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от -Дата- согласно которому -Дата- в 19 час. 36 мин. от оператора «02» УМВД России по ... поступило сообщение о том, что по адресу: ... сотрудник прокуратуры просит помощи полиции (л.д.12);

- рапортом старшего следователя СО по ... СУ СК России по УР от -Дата- года, согласно которому поступило сообщение о том, что -Дата- Дмитриева Н.В. находясь в квартире по адресу: ... применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – помощника прокурора ... ФИО7 при исполнении последней своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому -Дата- осмотрена квартира, расположенная по адресу: ... (л.д.26-33);

- распоряжением № от -Дата- «О распределении обязанностей между оперативными работниками прокуратуры ..., согласно которому помощник прокурора района ФИО7 осуществляет надзор за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи (л.д.59-62);

- копией приказа № 527-лс от -Дата- о приеме на службу ФИО7 (л.д.66);

- заключением эксперта № от -Дата- года, согласно которому у ФИО7 имеются повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности в повреждениях не отобразились и могли быть получены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили (л.д.119)

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой Дмитриевой Н.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Дмитриевой Н.В. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вывод суда о виновности Дмитриевой Н.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО8, показаниями свидетеля Дмитриевой Г.И., оглашенными государственном обвинителем в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, протоколом осмотра места происшествия, рапортами, приказом, распоряжением, заключением эксперта, а также другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания.

Существенных противоречий между показаниями потерпевшей, свидетелей, суд не усматривает. Мотивов для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей не имеется.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания самой подсудимой. На протяжении всего хода следствия Дмитриева Н.В. давала однотипные показания. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Материалы дела, поведение Дмитриевой Н.В. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дмитриевой Н.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, является наличие двух малолетних детей у виновной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриевой Н.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Дмитриевой Н.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, в настоящее время является безработной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить Дмитриевой Н.В. наказание в виде штрафа, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Рассматривая вопрос о размере наказания в виде штрафа, с учётом положений ч.3 ст. 46 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Дмитриева Н.В. является трудоспособной, что свидетельствует о возможности получения ей заработной платы или иного дохода. При этом наличие на ее иждивении двоих малолетних детей и тот факт, что в настоящее время Дмитриева Н.В. является безработной, получает пособие, приводят суд к убеждению о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным предоставить Дмитриевой Н.В. рассрочку выплаты штрафа равными частями на срок до пяти месяцев.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дмитриеву Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты на пять месяцев, по 2000 (Две тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения Дмитриевой Н.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко