Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2022 ~ М-310/2022 от 17.01.2022

                                     РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующий судья Щербаков Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1239/22 по иску Вуцелич Михаэля к Рамазанову Д. А., ООО «АРВ-Паркинг» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

                         установил:

Вуцелич М. обратился в суд с иском в котором указал, что <дата>г. между ООО «АРВ-Паркинг»(продавец) и Рамазановым Д.А.(покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которого Рамазанов Д.А. приобрел в собственность нежилое помещение с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Указанная сделка была заключена на основании собрания участников общества ООО «АРВ-Паркинг» от <дата> на котором было принято решение одобрить сделку по цене и на условиях на усмотрение генерального директора общества. Учредителями ООО «АРВ-Паркинг» ООО «Морска Плима» до <дата> учредитель с уставной долей 75% и ООО «Морски жал» учредитель с уставной долей 25%. В обеих фирмах ООО «Морска плима» и ООО «Моски жал» открытых в Республики Хорватия директором и ответственным представителем являлся истец. С <дата> от его имени как учредителя ООО «Морска плима», ни каких документов, протоколов и решений общих собраний участников ООО «АРВ-Паркинг» не подписывалось, так как ООО «Морска плима» признана банкротом, произведена ликвидация субъекта и удалена из торгового реестра Республики Хорватия на основании решения суда <номер> от <дата>. Так же от имени ООО «Морски жал», ни каких документов, протоколов и решений общих собраний участников ООО «АРВ-Паркинг» истец не подписывал и не мог подписать, т.к. с <дата> года не выезжал в Российскую Федерацию и визу на въезд в Российскую Федерацию не получал. Соответственно участвовать в собраниях учредителей ООО «АРВ-Паркинг» от имени ООО «Морска плима» и ООО «Морски жал» не мог. В связи с этим, просит признать упомянутый договор купли-продажи недействительным, применить последствия недействительности сделки путем отмены права собственности Рамазанова Д.А. на нежилое помещение и признании права собственности на спорное помещение за ООО «АРВ-Паркаинг».

В судебное заседание Вуцелич М. не явился, представил ходатайство в котором он просил рассмотрение дела отложить. Ходатайство оставлено без удовлетворения.

От представителя Вуцелич М. по доверенности Приходько А.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью его явки в суд. Ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ответчик Рамазанов Д.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ответчик ООО «АРВ-Паркинг» представило письменное мнение в котором просило в иске отказать, представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица ООО СК «Стомофис», Дроздова Е.В. в судебное заседание не явились, судом извещались о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 12 названного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела <дата>г. между ООО «АРВ-Паркинг»(продавец) и Рамазановым Д.А.(покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которого Рамазанов Д.А. приобрел в собственность нежилое помещение с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>./л.д.58-59/

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом

(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Из приведенных норм права следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании кредитного договора недействительным, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Заключение договора юридическим лицом без одобрения сделки его учредителями либо неуполномоченным лицом не может являться основанием для признания договора недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности такой сделки.

В рамках рассмотрения настоящего дела доказательств нарушений прав Вуцелич М. не представлено, поскольку какие-либо неблагоприятные последствия для него, как физического лица не наступили, доказательств угрозы наступления таких последствий также не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                         решил:

В удовлетворении требований Вуцелич М. о признании договора купли-продажи нежилого помещения от <дата>, заключенного между ООО «АРВ-Паркинг» и Рамазановым Д.А., недействительным, об отмене права собственности Рамазанова Д.А. на нежилое помещение <номер>, общей площадью 212.31 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, признании за ООО «АРВ-Паркинг» права собственности на указанное нежилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: