Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4718/2019 ~ М-2785/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-4718/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                             08 августа 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой

с участием прокурора Ю.А.Павловой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кемерова Б.З. к Новичихину С.А., Новичихиной Р.Г., Новичихину С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кемеров Б.З. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков Новичихина С.А., Новичихину Р.Г., Новичихина С.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что квартира <адрес> на праве собственности принадлежит истцу. Ответчики, будучи зарегистрированными в данном жилом помещении, в нем не проживают, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, членами семьи истца не являются, действительное место их проживания не известно. Регистрация ответчиков по названному адресу создает для Кемерова Б.З. дополнительные расходы при внесении платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг. Кроме того, истец лишен возможности полноценно и полноправно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание истец Кемеров Б.З. не явился, причину неявки не сообщил, ранее просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Новичихин С.А., Новичихина Р.Г., Новичихин С.С. в суд также не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 года, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не явилось, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ст.3 ЖК РФ также указано, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ч.2 ст.292 ГК РФ определено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По правилам ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) истец Кемеров Б.З. приобрел у (ФИО)1 квартиру общей площадью 53,4 кв.м по адресу: <адрес>; право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ).

Из условий договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что лица, сохраняющие в соответствии со ст.ст.292 и 558 ГК РФ право пользование    и проживания в названной квартире, отсутствуют.

Однако из справки ТСЖ «Московский 133» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) усматривается, что в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированы ответчики Новичихин С.А., Новичихина Р.Г., Новичихин С.С., что также подтверждено сообщением ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений стороны истца следует, что ответчики членами семьи Кемерова Б.З. не являются, фактически в квартире не проживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, фактическое место их нахождения не известно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленной истцом совокупностью доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требований подтверждены.

Ответчиками Новичихиным С.А., Новичихиной Р.Г., Новичихиным С.С. доводы и требования истца не опровергнуты, возражения на иск и доказательства в их обосновании не представлены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики, будучи зарегистрированными в квартире <адрес> в данном жилом помещении не проживают, членами семьи собственника указанной квартиры никогда не являлись и не являются в настоящее время, общего хозяйства с ним не ведут, каких-либо соглашений о порядке пользования данным имуществом не заключали.

Принимая во внимание волеизъявление Кемерова Б.З., как собственника жилого помещения, суд находит доводы истца обоснованными и считает, что имеются достаточные основания для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, решение суда по настоящему гражданскому делу является основанием для снятия ответчиков Новичихина С.А., Новичихиу Р.Г., Новичихина С.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Новичихина С.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Новичихину Р.Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, д.133, кв.147.

Признать Новичихина С.С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Новичихина С.А., Новичихиной Р.Г., Новичихина С.С., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья                                                                          Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2019 года