Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3963/2021 ~ М-3582/2021 от 11.11.2021

КОПИЯ

Дело

УИД 26RS0-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

27 декабря 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В предварительное судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк России, извещался судом о дне и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно информации, поступившей из Управления по вопросам миграции ГУВД России по СК, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом поставлен вопрос о подсудности настоящего гражданского дела Октябрьскому районному суду <адрес>.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 262-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П и др.).

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено и подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес>, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по территориальной подсудности в Изобильненский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - передать на рассмотрение по подсудности в Изобильненский районный суд <адрес> (356140, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

2-3963/2021 ~ М-3582/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Ерохина Ирина Васильевна
Другие
Ставропольское отделение № 5230
Суд
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Судья
Шелудченко Татьяна Александровна
Дело на странице суда
oktyabrsky--stv.sudrf.ru
11.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.11.2021Передача материалов судье
15.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.11.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.12.2021Предварительное судебное заседание
08.12.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.12.2021Предварительное судебное заседание
14.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.02.2022Дело оформлено
01.02.2022Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее