Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2018 от 19.04.2018

1-221/2018

(11801440001000113)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                 7 мая 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой М.А.,

при секретаре Казаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Ломтевой И.В.,

подсудимого Стародубцева Александра Васильевича,

защитника подсудимого – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Гавриленкова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

Стародубцева Александра Васильевича, <данные изъяты> судимого 3 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области (с учётом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 5 сентября 2017 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. Снят с учёта по отбытию наказания 28 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Стародубцев А.В. совершил в городе Магадане умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 14 часов 35 минут 18 января 2018 года Стародубцев А.В. совместно с П.А.А. пришёл к А.А.А., проживающему в <адрес>, где в кухне секции комнат № указанной квартиры встретил Потерпевший №1 с которым у него сложились личные неприязненные отношения на почве ранее произошедшего конфликта, в связи с чем у Стародубцева А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла Стародубцев А.В., находясь в указанное время в указанном месте, на почве ранее возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнего и желая их наступления, подошёл к Потерпевший №1 и, обхватив руками корпус его тела, не давая последнему возможности освободиться, вытолкал его в коридор секции комнат № указанной коммунальной квартиры, где нанёс ему не менее двух ударов руками в область лица. Далее, сблизившись с Потерпевший №1, Стародубцев А.В. взял его за руки, и, подставив свою ногу под ногу Потерпевший №1, толкнул его вперёд, отчего последний потерял равновесие и упал на пол животом вниз. После этого Стародубцев А.В., продолжая задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, нанёс последнему не менее двух ударов обутой ногой в область грудной клетки слева, причинив ему своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы со ссадиной в области левой ушной раковины, кровоподтёком в области левого глаза, ссадиной в области нижней губы, сотрясением головного мозга, которая квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком до 21 дня, а также закрытой тупой травмы грудной клетки слева с переломами 4 и 5 рёбер слева по средней подмышечной линии, повреждением ткани левого лёгкого с развитием левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Антощенко Ю.Н., а также при получении копии обвинительного заключения Стародубцевым А.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом при назначении судебного заседания постановлением от 25 апреля 2018 года (том 1 л.д. 175-176, 177-178).

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Стародубцеву А.В., подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Гавриленков С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме. Потерпевший Потерпевший №1 выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С заявленным подсудимым Стародубцевым А.В. ходатайством также согласилась государственный обвинитель Ломтева И.В., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стародубцев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Стародубцева А.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стародубцева Александра Васильевича по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Стародубцева А.В., который ранее судим за совершение преступления против личности, на момент постановления настоящего приговора отбыл срок назначенного наказания в виде ограничения свободы, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стародубцева А.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стародубцева А.В., судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Стародубцевым А.В. преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против личности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст и состояние здоровья, имущественное положение, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что Стародубцеву А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его цели и мотивы, данные о личности подсудимого, который совершил настоящее преступление будучи судимым за совершение преступления против личности, суд пришёл к убеждению, что условное осуждение не сможет обеспечить целей наказания и не будет в полной мере способствовать исправлению Стародубцева А.В., в связи с чем оснований к этому не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Стародубцеву А.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для замены Стародубцеву А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Назначенное Стародубцеву А.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В ходе рассмотрения уголовного дела, а также с учётом уточнений в судебном заседании, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причинённого в результате преступных действий Стародубцева А.В., на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании в обоснование морального вреда потерпевший указал, что в результате действий Стародубцева А.В. ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянных болях и нахождении на стационарном лечении в больнице, ограничении передвижения, трудоспособности в период лечения.

Подсудимый Стародубцев А.В. заявленные исковые требования потерпевшего в сумме морального иска признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку приговором установлено, что вред здоровью Потерпевший №1 причинён в результате виновных действий Стародубцева А.В., суд пришёл к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает требования справедливости и соразмерности, исходит из совокупности всех фактических обстоятельств преступления, характера и объёма нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, степени вины причинителя вреда, материального и семейного положения Стародубцева А.В., трудоспособного возраста последнего, в связи с чем, руководствуясь ст. ст.151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что моральный вред, причинённый преступлением и понесёнными в связи с этим моральными страданиями потерпевшего Потерпевший №1 подлежит возмещению в полном объёме.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – брюки и рубашку, переданные на хранение Потерпевший №1 (том 1 л.д. 88-90), надлежит оставить последнему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Антощенко Ю.Н. за осуществление защиты обвиняемого Стародубцева А.В. в сумме 9625 рублей 00 копеек (том 1 л.д.180,181), подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания Стародубцевым А.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также с учётом личности подсудимого, который ранее судим, полагая, что последний, осознавая неотвратимость уголовного наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора приходит к выводу о том, что в отношении последнего надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Стародубцева Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Стародубцеву Александру Васильевичу исчислять с 7 мая 2018 года.

Избрать в отношении Стародубцева Александра Васильевича меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу Стародубцева Александра Васильевича в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать со Стародубцева Александра Васильевича в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации причинённого морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: брюки и рубашку - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 9 625 (девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым Стародубцевым А.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Стародубцев А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                     М.А. Сидорова