Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8805/2017 от 03.04.2017

№2-8805/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г.Красноярск Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова И.Ф. к Кононову А.Е. о расторжении договора купли-продажи доли в квартире, прекращении и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов И.Ф. обратился с иском к Кононову А.Е. о расторжении договора купли-продажи доли в квартире, прекращении и признании права собственности, оспаривая заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что денежные средства по данному договору им не были получены.

В судебное заседание истец, его представитель, ответчик, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю не явились, уведомлены о времени и месте его проведения, истец направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Стельмах С.Н. (по доверенности) полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи ? доли квартиры по <адрес>, стоимостью 900000 рублей.

Пунктом 5 договора установлено, что расчет произведен покупателем за ? долю в квартире собственными наличными средствами в размере 900000 рублей перед подачей пакета документов в регистрационную палату, что подтверждается распиской, которая является неотъемлемой частью договора (л.д.15).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Смирнов И.Ф. получил от Кононова А.Е. 900000 рублей за квартиру по <адрес> (л.д.16).

Как следует из полученных судом по запросу материалов из регистрационного дела правоустанавливающих документов, право собственности истца в отношении ? доли спорного помещения прекращено на основании договора купли- продажи квартиры, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем указанной доли на основании данного договора является Кононов А.Е.

Решением <данные изъяты> от 22.11.2016г. (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) оставлены без удовлетворения исковые требования Смирнова И.Ф. к Кононову А.Е. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ. купли- продажи квартиры по <адрес>, расписки от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Кононова А.Е. на ? долю указанной квартиры, признании права собственности Смирнова И.Ф. на ? долю квартиры по <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт выплаты денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенное суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу действующего законодательства договор купли-продажи квартиры может быть расторгнут, в частности (п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ):

- по соглашению сторон;

- по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При этом существенным признается такое нарушение договора, из-за которого другая сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из буквального толкования условий заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры следует, что расчет произведен Покупателем за указанную ? долю в квартире собственными наличными средствами в размере 900 000руб., перед подачей документов в регистрационную палату, что подтверждается распиской, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Указанная расписка представлена истцом в материалы дела и подтверждает факт получения им денежных средств в указанном размере.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что истец получил денежные средства от ответчика в сумме 900 000руб. в счет оплаты по договору, в соответствии с заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>, имеющееся у Смирнова И.Ф. психическое расстройство не сопровождается выраженными интеллектуально мнестическими и волевыми нарушениями, снижением критических способностей, в юридически значимой ситуации на момент оформления договора от ДД.ММ.ГГГГ. и получения расписки от ДД.ММ.ГГГГ., оно не ограничивало способность к свободному волеизъявлению, произвольной осознанной регуляции поведения, поэтому в момент оформления договора от ДД.ММ.ГГГГ. и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении заявленных истцом требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать Смирнову И.Ф. в удовлетворении исковых требований к Кононову А.Е. о расторжении договора купли-продажи доли в квартире, прекращении и признании права собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (т.е., с 06.07.2017 года).

Председательствующий О.Ю.Колыванова