Дело № 2-3360/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2020 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,
при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к Штыковой Н.М. о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к Штыковой Н.М. о взыскании основного долга в размере 36 501,80 рублей, процентов за пользование микрозаймом 34 473,65 рублей, 471,79 рублей - проценты на просроченную часть основного долга, 92,58 рублей – пени за просрочку платежа, расходов по оплате госпошлины 2 346,19 рублей; расходов по оказанию юридических услуг 7 000 рублей.
В обоснование иска указано, что Штыкова Н.М. заключила с ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» договор микрозайма №0009126322 от 01.08.2018 г.
В соответствии с п.2.1. указанного договора Штыковой Н.М. был выдан микрозайм в размере 43 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.
ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» выполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 28.12.2018 г. ответчик вышел на просрочку.
В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Штыкова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УФМС России по Республике Башкортостан, возвращена без вручения с отметками об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.
Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.
Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика Штыковой Н.М. суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, что 01.08.2018 г. между Штыковой Н.М. и ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» был заключен договор микрозайма №0009126322, в соответствии с которым заемщику предоставлен микрозайм в размере 43000 рублей сроком на 12 месяцев, процентная ставка составляет 213% годовых.
В соответствии с п.6 договора микрозайма, Штыкова Н.М. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ, в размере ежемесячного платежа 9 683 рублей, и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора микрозайма и Общих условий договора микрозайма заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (п. 12 договора).
Установлено, что заемщик ознакомлен и полностью согласен с общими условиями договора микрозайма, что следует из п. 14 договора.
В соответствии с п. 5.2. Общих условий проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно.
Согласно п. 9.1 Общих условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма Заемщик в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.
Судом установлено, что ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» выполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспорено ответчиком.
Заемщик Штыкова Н.М. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору микрозайма, период просрочки составляет с 28.12.2018 г. по 18.03.2020 г.
16.01.2019 г. ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» в адрес ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности, в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.
26.04.2019 г. мировым судьей судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы отменен судебный приказ, вынесенный 18.03.2019 г. мировым судьей судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы по заявлению ООО «МКК «Профиреал» о взыскании задолженности.
Задолженность ответчика составляет 71 539, рублей, в том числе: основной долг - 36 501,80 рублей, 34 473,65 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 471,79 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 92,58 рублей – пени, за просрочку платежа.
Представленный ООО «МКК «Профиреал» расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с созаемщиком. Ответчиком не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам.
Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользования денежными средствами не оплачивал, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 7000 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.4.8 Общих условий предоставления займа следует, что заемщик, в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору, включая стоимость судебных расходов и оплату юридических услуг.
При таком положении, учитывая объём выполненной представителем работы, с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с Штыковой Н.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346,19 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к Штыковой Н.М. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с Штыковой Н.М. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 36 501 рубль 80 копеек, 34 473 рубля 65 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 471 рубль 79 копеек – процентов на просроченную часть основного долга, 92 рубля 58 копеек - пени за просрочку платежа, расходы по оказанию юридических услуг 2000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2346 рублей 19 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Л.Х.Тухбатуллина