Решение по делу № 2-1709/2018 ~ М-1697/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-1709/2018

Поступило: 29.08.2018 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2018 г. г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Александрову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК»в лице филиала в Новосибирской области обратился в суд с иском к Александрову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации в сумме 105439,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3308,78 руб.

В обоснование требований истец указал, что 15.06.2016 года между САО «ВСК» и Нагорнюк И.И., был заключен договор добровольного страхования Номер - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016 г.(далее - Правила Страхования).

Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки Toyota государственный регистрационный знак С429ХХ154, принадлежащий Нагорнюк И.И. Срок действия договора с 23.06.2016 г. по 22.06.2017 г

В период действия договора страхования, а именно - 23.06.2017 года напротив д. 77Б по ул. Красный проспект, г. Новосибирска, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки Toyota государственный регистрационный знак Номер принадлежащем Нагорнюк И.И. и под его управлением и автомобилем марки Subaru государственный регистрационный знак Номер принадлежащего Александрову С.Н. и под его управлением.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Александрова С.Н., который совершил столкновение с остановившимся на запрещающий сигнал светофора ТС.

Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Toyota государственный регистрационный знак Номер.

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля Toyota государственный регистрационный знак Номер обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя положений Правил страхования САО «ВСК», признало событие страховым.

По данному страховому случаю наша компания выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО «Нотой» в размере 105 439,08 рубля (платежное поручение № 67232 от 26.09.2017 г.)

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) Номер в полном объем.

Вместе с тем, как усматривается из справки о ДТП от 23.0.2017 г., на момент наступления страхового события у виновника ДТП, страховой полис отсутствовал, и риск наступления гражданской ответственности водителя Subaru государственный регистрационный знак Номер- Александрова С.Н. застрахован в установленном порядке не был.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Таким образом, ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере - 105 439,08 рублей, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. Но, не смотря на это, в целях досудебного урегулирования спора нашей компанией в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба. Однако наша претензия оставлена ответчиком без внимания. Поэтому САО ВСК вынуждено обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истцаФролова А.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в исковом заявлении указала ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Александров С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». Судебное извещение направлено ответчику по месту его регистрации (адресная справка от 31.08.2018 г.).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2016 года между САО «ВСК» и Нагорнюк И.И., был заключен договор добровольного страхования 17210VO001248 - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016 г.(далее - Правила Страхования).

Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки Toyota государственный регистрационный знак С429ХХ154, принадлежащий Нагорнюк И.И. Срок действия договора с 23.06.2016 г. по 22.09.2017 г

В период действия договора страхования, а именно - 23.06.2017 года напротив д. 77Б по ул. Красный проспект, г. Новосибирска, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки Toyota государственный регистрационный знак Номер принадлежащем Нагорнюк И.И. и под его управлением и автомобилем марки Subaru государственный регистрационный знак Номер принадлежащего Александрову С.Н. и под его управлением.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что 23.06.2017 г. в 23 час. 15 мин. Александров С.Н. управлял автомобилем марки Субару Форестер г/н Номер, следовал по ул. Красный проспект г. Новосибирск со стороны ул. Кропоткина в направлении Писарева, не обеспечил контроль над скоростью движения транспортного средства, не учитывая при этом интесивность движения транспортных средств, не справился с управлением, совершил столкновение с остановившимся на запрещающий сигнал светофора транспортным средством Toyota г/н Номер под управлением Нагорнюка И.И.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Нагорнюка И.И. не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 23.06.2017 г., копиями определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2017 г., вступившего в законную силу 06.07.2017 г., исследованными судом.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Toyota государственный регистрационный знак Номер.

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля Toyota государственный регистрационный знак Номер обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя положений Правил страхования САО «ВСК», признало событие страховым.

По данному страховому случаю наша компания выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО «Нотой» в размере 105 439,08 рубля (платежное поручение № 67232 от 26.09.2017 г.)

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) Номер в полном объем.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. на дату ДТП 25.08.2017 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Причиненные убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

На основании ст. 15, 1064, 1081, 965 ГК РФ обязан возместить причиненные убытки страховой организации, выплатившей страховое возмещение потерпевшему в счет возмещения вреда в сумме 105 439,08 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3308,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Александрову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Александрова Сергея Николаевича в пользу САО «ВСК» возмещение вреда в результате ДТП в порядке суброгации в сумме 105439,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3308,78 руб., а всего в сумме 108747 (сто восемь тысяч семьсот сорок семь) руб. 86 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов