материал ....
ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Ухта Республики Коми 22 декабря 2018 года
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Тихомирова А.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Попова Д.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г. Ухте, в отношении
Попова Д.Н., ....
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Попов Д.Н.был выявлен сотрудниками полициив 17:00 часов<...> г. в общественном месте, в грязной верхней одежде с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: Попов Д.Н.с трудом ориентировался в окружающей обстановке, при ходьбе шатался из стороны в сторону, речь его была смазанной и невнятной, а изо рта исходил резкий запах алкоголя. Для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, Попов Д.Н.в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ был доставлен в ОМВД России по г. Ухте по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, где ему было предложено проехать в наркологическое отделение ГБУЗ РК «УПБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Находясь в ОМВД России по г. Ухте, расположенном в вышеуказанном месте, в 17:10 часов <...> г. Попов Д.Н.отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Административным органом действия Попова Д.Н.квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Выслушав объяснения Попова Д.Н., не отрицавшего факт неповиновения сотрудникам полиции и пребывание в состоянии алкогольного опьянения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина Попова Д.Н.нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вина Попова Д.Н. подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение им правонарушения; протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых засвидетельствован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Попова Д.Н. всовершении административного правонарушения.
При назначении Попову Д.Н. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и то, что Попов Д.Н. не сделал положительных выводов для себя, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение и правонарушения, посягающие на общественный порядок, для достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Попова Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. Ухта.
Срок наказания исчислять с 17 часов 10 минут <...> г., т.е. с момента фактического задержания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья А.Ю.Тихомирова