Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2014 (2-2831/2013;) ~ М-2252/2013 от 01.08.2013

                РЕШЕНИЕ 2- 121/2014

Именем Российской Федерации

17 марта 2014г г Канск

Канский городской суд, Красноярского края в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семашко В.А. к Семашко А.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Семашко В.А. обратился в суд с иском к Семашко А.Е. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивирует тем, что состоял в браке с ответчицей с 04.08.2006года. От совместного брака родился сын Никита ДД.ММ.ГГГГ рождения. С мая 2009года с ответчицей не ведут совместное хозяйство. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период семейных отношений для семейных нужд ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит в ОАО « ТрансКредитБанк» по программе « На потребительские нужды» в размере 540 000рублей.

После расторжения брака в период с 01.06.2009года по декабрь 2009года он выплатил кредит в размере 93940рублей.

Поручителем по кредиту являлась ФИО3, которая за него в погашение кредита выплатила задолженность по ссуде 307 412рублей 47 копеек за период с 22.09.2008г. по 06.08.2012г. Указанную сумму он полностью выплатил поручителю, что подтверждено расписками.

Считает, что кредитные обязательства должны быть поделены поровну. Просит взыскать с ответчицы, а именно 46 970 рублей и 153 707, 73рубля.

В судебном заседании Семашко В.А. исковые требования поддержал.

Ответчица Семашко А.Е. иск не признала, подтвердила совместное проживание в браке с 2006года по май 2009г., факты, указанные в иске относительно того, что истец взял кредит на нужды семьи отрицает, поскольку он брал кредит на погашение долга перед потерпевшими по уголовному делу, куда потратил остальные денежные средства, ей неизвестно, однако имущество : мебель, фотоаппарат, холодильник, они приобретали до рождения ребенка, при расторжении брака имущество было между ними поделено добровольно, она взяла часть имущества, а именно : часть спального гарнитура, в который входил комод и шкаф ( кровать и тумбочки остались у истца), холодильник, посудомоечную машину, фотоаппарат, остальные вещи- мебель, техника осталась у ответчика. То есть при разводе они поделили имущество. Кредит- это только его долг. Просит отказать в иске.

Представитель третьего лица Филиал ОАО «ТрансКредитБанк» в суд не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга, только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 35 СК РФ владение и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

    В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после расторжения брака по требованию любого из супругов.Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе совместного имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел имущества супругов производится в судебном порядке.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании Семашко В.А. и Семашко А.Е. проживали в браке с 04.08.2006г. От совместного брака родился сын Никита 24.11.2007года рождения. С мая 2009года стороны не ведут совместное хозяйство. Брак расторгнут 20.09.2010г.

В период семейных отношений истец 14.08.2008г. получил кредит в сумме 540 000 рублей в личных целях, для погашения ущерба потерпевшим по уголовному делу, в размере 130 000рублей, остальные денежные средства использовал на личные нужды, не связанные с семейными отношениями ; Семашко А.Е. не было известно о сумме реально полученного истцом кредита. В кредитных обязательствах истца она не принимала участия. Она предполагала, что вся сумма кредита для погашения ущерба потерпевшим по уголовному делу, по которому привлекался истец. Остальную часть денежных средств от кредита истец потратил на свои нужды: мероприятия развлекательного характера, поездки в другие места, приобретение вещей лично для себя.

Вышеперечисленные доказательства подтверждаются показаниями ответчицы, свидетелей- родителей сторон.

ФИО5, мать истца пояснила суду, что она не знала, что сын привлекался к уголовной ответственности и что брал кредит. Покупок в доме она не видела, вещи были приобретены до рождения Никиты.

Из показаний свидетеля истца ФИО6 видно, что истец привлекался к уголовной ответственности за мошенничество, и он брал кредит для погашения ущерба, ему необходимо было выплатить суммы потерпевшим, какую сумму он брал ей неизвестно, но каких- либо вещей в дом для нужд семьи он не приобретал. Все имущество: мебель, технику и др. приобрели до рождения ребенка. Ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений свидетеля истца ФИО4 видно, что он помогал вывозить Семашко А.Е. вещи при разводе из квартиры, где она проживала с Семашко В.А., а именно : холодильник, посудомоечную машину, шкаф, цветы. Ему известно, что Семашко В.А. из-за уголовного дела в отношении его брал кредит для погашения ущерба потерпевшим. Денежные средства от кредита на нужды семьи не были потрачены.

Истец не отрицал, что он привлекался к уголовной ответственности за мошенничество и для этой цели он брал кредит, погасил ущерб в сумме 130000рублей.

Доказательств каких-либо о том, что приобреталась, мебель, техника и пр. истец не представил.

Таким образом, в суде установлено, что в период действия кредитных обязательств никакого имущества в семье не приобреталось. Семашко В.А. не доказал использование кредитных сумм в интересах семьи, следовательно Семашко А.Е. не может нести ответственности по имеющимся у Семашко В.А. обязательствам денежного характера.

Истец не представил суду доказательств, что денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Доводы Семашко В.А. о том, что он погасил долг по кредитным обязательствам жены, а также что денежные средства потрачены на мебель, фотоаппарат, и пр. в суде не нашли свое подтверждение, а поэтому суд находит их не состоятельными.

В иске следует отказать за необоснованностью требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске Семашко В.А. к Семашко А.Е. о взыскании денежных средств в сумме 46970 рублей, 153707,73 рубля, а всего 210 677рублей 73 копейки и возврат госпошлины в сумме 5250 рублей отказать за необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья О.В.Мизгерт