Определение по делу № 2-1830/2017 ~ М-927/2017 от 31.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2018 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием представителя истца Лесникова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Семенова Рашида Ильясовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с заявлением и просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 25000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении заявления в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определили рассмотреть заявление в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2017 года Семенов Р.И. обратился в суд с иском к РСА и Бердиеву Э.Х. о взыскании денежных средств.

Представителем истца подано заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым он просил: взыскать с ответчиков РСА и Бердиева Э.Х. в пользу истца возмещение ущерба в размере 340368,55 руб., взыскать с ответчика РСА в пользу истца штраф в размере 170184,28 руб. и неустойку в размере 400000 руб.

Представителем истца подано заявление об отказе от исковых требований в отношении ответчика Бердиева Э.Х. Отказ представителя истца от части иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе представителя истца по гражданскому делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ГУП Ставропольского края «Бюро экспертиз». Обязанность по несению расходов по оплате экспертизы возложена судом на истца.

ГУП Ставропольского края «Бюро экспертиз» выполнило поручение суда, экспертное заключение находится в деле. Стоимость экспертизы составила 25000 руб. и оплачена истцом, что подтверждается Счет-фактурой № от 19 мая 2017 года и Квитанцией к приходном кассовому ордеру № от 01 июня 2017 года.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 13 июня 2017 года исковое заявление удовлетворено частично. При этом, как следует из содержания решения суда, результаты судебной транспортно-трасологической экспертизы были приняты в его основу при разрешении дела по существу.

06 сентября 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на вышеуказанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 04 октября 2017 года решение Черкесского городского суда КЧР от 04 августа 2017 года отменено по безусловным основаниям (отсутствие надлежащего извещения ответчика), по делу принято новое решение, аналогичное решению Черкесского городского суда КЧР от 04 августа 2017 года.

Из представленных суду Квитанции Серии МХ № от 25 декабря 2017 года, Квитанции к приходному кассовому ордеру от 25 декабря 2017 года, Квитанции Серии МХ № от 25 декабря 2017 года и Квитанции к приходному кассовому ордеру от 25 декабря 2017 следует, что истец оплатил адвокату Лесникову С.В. в общей сложности 20000 руб. за ведение гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Между тем, в абзаце 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 94 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 10 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что по инициативе представителя истца по гражданскому делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена судом на истца. Экспертиза проведена экспертом, обязанность по ее оплате истцом исполнена. Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил исковые требования, при этом экспертное заключение было положено в основание решения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, суд признает доказанным факт несения истцом судебных издержек по оплате услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом.

Таким образом, по результатам анализа обстоятельств дела суд находит заявление о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 85, 94, 98, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Семенова Рашида Ильясовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Семенова Рашида Ильясовича судебные расходы по проведению судебной транспортно-трасологической экспертизы в размере 25000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего взыскать 45000 (сорок пять тысяч) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров