Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2014 от 05.08.2014

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                          15 августа 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Григорьева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Григорьева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Григорьев С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ...,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуту на <адрес> Григорьев С.С., управляя автомашиной ... регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на дороге с двухсторонним движением, при наличии осевой линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе Григорьев С.С., выражая несогласие с судебным решением, просил его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, мировым судьей незаконно указано о неоднократности привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании Григорьев С.С. жалобу поддержал по изложенным доводам, пояснив, что маневр обгона он начал выполнять при наличии разрешающей прерывистой линии разметки, а завершил его с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки. Считает, что его действия соответствуют Правилам дорожного движения.

Изучив материалы административного дела, заслушав заявителя Григорьева С.С., нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия -

Выводы мирового судьи о виновности Григорьева С.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными схемой и фотоснимками, на которых зафиксирован маневр обгона, выполняемый автомобилем ... регистрационный знак № с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, показаниями Григорьева С.С. в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства правильно положены в основу принятого мировым судьей решения, как взаимодополняющие, непротиворечивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективность выводов мирового судьи сомнений не вызывает.

Квалификация совершенного Григорьевым С.С. административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильной.

Постановление о привлечении Григорьева С.С. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в т.ч. о том, что маневр обгона им начат при наличии разрешающей прерывистой линии разметки, а завершен с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьёй, им дана правильная юридическая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Григорьеву С.С. на минимальный срок в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом характера совершённого правонарушения, наличия у него несовершеннолетних детей, данных о личности Григорьева С.С., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ, и является справедливым.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Григорьева С.С. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора непосредственно в Пензенский областной суд.

Судья: