Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2016 (2-553/2015;) ~ М-478/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-16/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской области 3 февраля 2016 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Никитиной С.И.,

при секретаре Бариновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Менщиков С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Менщиков С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги Байкал произошло ДТП с участием автомобиля №, госномер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, госномер № с полуприцепом <данные изъяты> госномер №, принадлежащего З.З.З. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты>, госномер № с полуприцепом <данные изъяты> госномер №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Россгосстрах». Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у ООО «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Менщиков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к требованиям срок исковой давности и в иске отказать. Полагал, что срок давности начал течь с даты вынесения решения суда- ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в момент ДТП он управлял автомобилем, принадлежащем Филиппов В.Н., в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности. В договор страхования ОСАГО включен не был. Лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты> руб., поэтому более этой суммы возмещать страховой компании он не должен. Возмещать взысканные решением суда штраф и госпошлину он не должен, так как его вины в том, страховщик добровольно не выплатил потерпевшему сумму ущерба, нет.

Третье лицо Филиппов В.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал и пояснил, что ответчик ездил на принадлежащем ему автомобиле по доверенности, тогда в полис страхования его вписывать не требовалось. Добровольно страхования компания платить потерпевшему не стала. Решением суда со страховой компании было взыскано <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. с Менщиков С.В. Ответчик взял кредит в банке и возместил взысканный с него ущерб. После решения суда прошло более трех лет, срок давности прошел.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер №, Филиппов В.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом серии № № и заявлением о заключении договора обязательного страхования.

Из этих же документов следует, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно в отношении Филиппов В.Н. Ответчик Менщиков С.В. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был. Соответствующие изменения в договор не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги «Байкал» Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, госномер № с полуприцепом <данные изъяты> госномер №, принадлежащими З.З.З.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Менщиков С.В., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, <данные изъяты>, <данные изъяты>, госномер № с полуприцепом <данные изъяты> госномер № и допустил с ним столкновение. Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП (справкой ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) и решением Вахитовского районного суда г. Казани от 04.10.2012.

Менщиков С.В. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Кроме того, он также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю З.З.З. причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ООО «Росгосстрах» выплачено потерпевшему З.З.З. страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб. 00 коп., по страховому акту № на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани от 04.10.2012 (в том числе: <данные изъяты> руб. – в возмещение ущерба, <данные изъяты>. – штраф, <данные изъяты> руб.- госпошлина).

Данные обстоятельства подтверждаются инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса ВВВ № и заявления о заключении договора обязательного страхования следует, что ответчик на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом в момент ДТП он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского района Курганской области Менщиков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с пп. «б,д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно абз. 3, 6 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в старой (до 21.07.2014) и новой редакциях предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, либо лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты к ответчику в связи с исполнением им обязанности по возмещению причиненного ущерба.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1, 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Истцом потерпевшему З.З.З. было выплачено по страховому акту всего <данные изъяты> руб. При этом <данные изъяты> руб.- в возмещение ущерба, <данные изъяты> руб.- штраф по закону РФ «О защите прав потребителей», <данные изъяты> руб. – судебные расходы.

Таким образом, страховая выплата составила <данные изъяты> руб. Взысканные решением суда и выплаченные потерпевшему З.З.З. <данные изъяты> руб. штрафа и <данные изъяты> руб. судебных расходов возмещению ответчиком не подлежат, поскольку их уплата не связана с виновными действиями ответчика. Наоборот, данные расходы стали следствием отказа страховой компании добровольно выплатить потерпевшему страховую выплату.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично в сумме <данные изъяты> руб. и возложить на ответчика обязанность возместить истцу сумму понесенного им ущерба в пределах лимита ответственности страховой компании.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В редакции статьи 196 ГК РФ, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ ( в прежней редакции) по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Таким образом, и действующая редакция закона, и прежняя редакция, устанавливали срок исковой давности по регрессным обязательствам- три года- со времени исполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты вынесения решения Вахитовским районным судом г. Казани- с 04.10.2012- основаны на неверном толковании закона.

Как указано выше, в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, либо лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Поэтому, при определении начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Закона "Право регрессного требования страховщика", то начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

Соответственно, сроки исковой давности по обстоятельствам данного дела необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязательства по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты суммы страхового возмещения.

Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Материалами дела установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, т.е. с момента, когда обязательство страховой компании перед потерпевшим было исполнено в полном объеме.

ПАО "Росгосстрах" (ранее ООО «Росгосстрах») обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на почтовом конверте), то есть в течение установленного законом срока.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности к исковым требованиям не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально сумме удовлетворенного иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Менщиков С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Менщиков С.В. в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса <данные изъяты> руб. 00 коп. и в возврат уплаченной в доход государства пошлины <данные изъяты> руб. 00 коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Никитина С.И.