Решение по делу № 2-3505/2021 ~ М-3448/2021 от 17.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года     г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3505/21 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика предоплату за не поставленный товар в размере 98130 руб.; неустойку в размере 60 349,95 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; и штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ разместила на интернет-платформе Яндекс.Услуги заказ на ремонт межкомнатных дверей. На её заказ откликнулся исполнитель - ИП ФИО2, от ее имени действовал представитель по имени Виктор, с которым она вела переговоры, и он предложил продать ей новые двери, на что она согласилась. Кроме того, в ходе дальнейших переговоров она заказала у ответчика комплект корпусной мебели. Оплата межкомнатных дверей и мебели осуществлена в полном объеме по оговоренной цене в следующем размере: за межкомнатные двери с учетом доставки оплачено 22830 рублей; за мебель оплачено 88900 рублей. Оплата производилась на основании выставленного Ответчиком счета от ДД.ММ.ГГГГ №, который первоначально содержал только сумму 11790 рублей, но после увеличения суммы ответчик фактически получив от нее предоплату оговоренной цены не изменил и не представил ей измененного счета на оплату или нового счета. Оплата за товар производилась по просьбе Ответчика на банковскую карту № в следующем порядке, что подтверждается соответствующими банковскими выписками и чеками об оплате: ДД.ММ.ГГГГ оплачено 11790 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплачено 8840 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплачено 32700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплачено 31200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплачено 25000 руб. Общая сумма оплаты перечисленной ответчику за межкомнатные двери и мебель составила 111730 руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен в дистанционной форме договор розничной купли-продажи с условием о полной предоплате товара. Договоренность о сроке поставки была достигнута путем переговоров, в том числе путем переписки в мессенджере Ватсап, и поставка должна была состояться до ДД.ММ.ГГГГ, с последующим переносом дня доставки по взаимной договоренности на ДД.ММ.ГГГГ. В результате переговоров было принято решение о том, что ей будет возвращена сумма сделанной предоплаты в полном объеме. В связи с тем, что поставка товара или возврат сделанной предоплаты не были получены спустя значительное время, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена письменная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате сделанной предоплаты с учетом неустойки. В расчете невозвращенной суммы учтено, что ответчик осуществила возврат 13600 рублей и, следовательно, на момент направления претензии и обращения в суд с исковым заявлением ответчик имеет задолженность в размере 98130 руб. за не поставленный товар. Ответа на претензию не поступило, что истец расценивает как отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить её требования.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и указала, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, 13.04.2021 между Алексеевой О.А. и ИП Бариновой Н.В. посредством принятия покупателем Алексеевой О.А. предложения продавца ИП Бариновой Н.В. и оплаты за товар, был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей и мебели, доставка товара должна была состояться до 22.04.2021, с последующим переносом дня доставки по взаимной договоренности на 10.05.2021. В счет оплаты по договору истцом были перечислены ответчику денежные средства на сумму 111730 руб.

Ответчиком возражений относительно приведенных обстоятельств суду не представлено, факты заключения договора и получения оплаты за товар не оспорены.

Истец ссылается на то, что приобретенный товар ему доставлен не был, выплаченные за товар денежные средства не возвращены. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи не представлено.

В силу п.п. 1,2 ст.26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Согласно ч.2 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Доводы истца о том, что в установленный срок предварительно оплаченный товар ответчиком ему доставлен не был в связи с чем он обратился к продавцу с требованием о возврате выплаченных по договору денежных средств и что ответчик осуществил возврат только части денежных средств в сумме 13600 рублей. Ответчиком доказательств возврата оставшейся денежной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика уплаченных за непереданный товар денежных средств в сумме 98130 руб.    

В силу ч. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая, что покупателем продавцу был предоставлен выбор: вернуть денежные средства либо передать товар, то датой, с которой подлежит расчет неустойки, применительно к положению ч.4 ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» является дата ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на которую обязательства продавца исполнены не были.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94204? руб. 80 коп., согласно представленного расчета, составленного с учетом требований закона и обстоятельств дела.

Кроме того, суд, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела, объема нарушенных прав, и периода просрочки исполнения обязательств, определяет в размере 10000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 101167 руб. (98130 руб. + 94204? руб. + 10000 руб. х 50%).

Кроме того, в связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 5046 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение убытков в сумме 98130 руб., неустойку за период с 10.05.2021 г. по 17.11.2021 г. в сумме 94204? руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., и штраф в размере 101167 руб., а также в доход государства госпошлину в размере 5046 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                 В.Н. Касьянов