Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-29/2014 от 10.01.2014

Дело № 7-29 (1) адм.

Судья: Сальникова Н.К.

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2014 года г. Тамбов,

ул. Коммунальная,8

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу представителя Гончаровой Л.В. – Зиновьевой В.Г. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2013 года на 9 км. автодороги Тамбов-Пенза произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-*** под управлением Гончаровой Л.В., автомобиля ВАЗ-*** под управлением водителя К.Д.А. и автомобилем ВАЗ-*** под управлением водителя Б.И.И..

В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ-*** К.Д.А.. получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

03 декабря 2013 года инспектором по пропаганде БДД отделения ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району в отношении Колягина Д.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

03 декабря 2013 года должностным лицом отделения ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району в отношении Гончаровой Л.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.Д.А. и протоколом по делу об административном правонарушении, Гончарова Л.В. обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на то, что не согласна с нарушением ею п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и административный материл имеет противоречия и недостатки, протокол в отношении нее составлен по неполно исследованным обстоятельствам.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2013 года жалоба возвращена Гончаровой Л.В. как лицу, не имеющему права на обжалование вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.Д.А.. и со ссылкой на невозможность обжалования протокола об административном правонарушении в соответствии с нормами КоАП РФ.

В жалобе в вышестоящий суд представитель Гончаровой Л.В. - Зиновьева В.Г., действующая по доверенности, просит данное определение отменить, ссылаясь на нарушение права Гончаровой Л.В. на обжалование, предусмотренное главой 30 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные её автором, прихожу к следующему.

В силу п.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и п.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, регулирующей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, к которым относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевший, законные представители физического или юридического лица, защитник и представитель потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Поскольку Гончарова Л.В. также является участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 июня 2013 года, то она обладает правом на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения, вынесенное в отношение другого участника ДТП – К.Д.А..

Иное означало бы нарушение положений ст. 52 Конституции РФ, гарантирующей потерпевшим право на защиту и охрану их интересов.

Между тем, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что возможность обжалования протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Вопрос о виновности Гончаровой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит разрешению в рамках рассмотрения данного дела, постановление по которому может быть обжаловано ею в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 декабря в части возврата жалобы Гончаровой Н.В. на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Колягина Д.А., отменить, дело возвратить судье того же суда для рассмотрения данной жалобы по существу.

В остальной части указанное определение оставить без изменения, жалобу Зиновьевой В.Г., действующей в интересах Гончаровой Л.В., - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов