Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2015 от 06.05.2015

Дело № 11-4/2015

Мировой судья судебного участка № 1

Майнского судебного района Ульяновской области

Савинов О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

р.п.Майна 22 июня 2015 года

    Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В.,

при секретаре Кузнецове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Куракиной Т.Г. - Полуэктова М.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Майнского судебного района Ульяновской области от 16 марта 2015 года, по которому мировой судья решил:

Взыскать с Куракиной Т.Г., лицевой счет №****, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность за потребленный природный газ: основной долг за период с **** января 2013 года по **** октября 2014 года в сумме ****, пени за несвоевременную оплату услуг за период с **** августа 2013 года по **** ноября 2014 года в сумме ****, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****.

Проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее по тексту ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск») обратилось в мировой суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Куракиной Т.Г. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени и судебных расходов. В обоснование иска указано, что в **** году с Куракиной Т.Г. заключен договор газоснабжения для бытовых нужд, которым она пользуется непрерывно по настоящее время. По условиям договора абонент обязан оплачивать потребленный газ в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. В период с **** июля 2013 года по **** декабря 2013 года Куракиной Т.Г. произведены начисления по нормативам потребления в связи с окончанием срока поверки газового счетчика. **** сентября 2014 года в ходе выхода контролеров у абонента Куракиной Т.Г. выявлена неисправность счетного механизма газового счетчика, составлен акт. За 6 месяцев за период с **** марта 2014 года по **** сентября 2014 года абоненту произведены нормативные начисления до установки исправного счетчика, до 4 октября 2014 года.

Просили взыскать с Куракиной Т.Г. задолженность за потребленный природный газ: основной долг за период с **** 2013 года по **** 2014 года в сумме **** рубль, пени за несвоевременную оплату услуг за период с **** августа 2013 года по **** ноября 2014 года в сумме ****, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****.

Представитель ответчика Полуэктов М.С. исковые требования не признал, возражая, указывал, что ответчик просрочки по оплате газа не имеет, оплата производилась по показаниям счетчика. С актом проверки от **** сентября 2014 года не согласен, до прихода контролеров счетчик работал исправно.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика Полуэктов М.С. просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. С решением не согласен по тем основаниям, что истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего вину абонента. Истцом не представлен акт ввода в эксплуатацию, который подтверждал бы, что абонент просрочил срок эксплуатации счетчика. **** июля 2013 года во время проверки никаких нарушений не выявлено, акт не составлялся. Данное обстоятельство подтверждает, что срок эксплуатации счетчика на момент проверки был более 5 лет. **** сентября 2014 года при проверки выявлено, что счетчик не работает, при этом целостность счетчика не нарушена, пломбы соответствуют актам. Судом не дана оценка тому, что **** октября 2014 года после прочистки сетки счетчика работниками газовой компании счетчик вновь установлен, опломбирован и работает до настоящего времени. Считает, что засорение защитной сетки счетчика произошло по вине поставщика газа и не может рассматриваться как вина абонента.

    В судебном заседании представитель Куракиной Т.Г. - Полуэктов М.С. доводы жалобы поддержал, дополняя, пояснил, что газовый счетчик, установленный **** года в доме, принадлежащим Куракиной Т.Г. по адресу: ****, имел срок эксплуатации 8 лет. **** июля 2013 года при проверке контролерами никаких нарушений не было выявлено, акт не составлялся. Акт от **** июля 2013 года, представленный в суд апелляционной инстанции, считает сфальсифицированным, ни Куракина Т.Г., ни другими членами их семьи акт не подписывался, предупреждения им не выдавалось. По рекомендации контролеров заменить счетчик до конца года **** декабря 2013 года, газовый счетчик был заменен. **** сентября 2013 года контролеры, пришедшие без уведомления, обнаружили неисправность счетного механизма газового счетчика и составили акт. Считает, что причиной остановки счетного механизма стало низкое давление при подаче газа, отсутствие должного технического обслуживания системы газопровода со стороны газовой службы. Просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить, в иске ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Куракиной Т.Г. отказать.

Представитель ответчика Данилова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает ее необоснованной. Суду пояснила, что **** 2007 года с Куракиной Т.Г. заключен договор на газоснабжение для бытовых нужд по адресу: ****. Абонентом был установлен газовый счетчик. В период до **** июля 2013 года принимались показания прибора учета газа типа G-4 РЛ. По причине окончания межповерочного интервала в период с **** июля 2013 года по **** декабря 2013 года произведены начисления по нормативам потребления. **** декабря 2013 года установлен прибор учета типа G-4 «ОМЕГА». **** сентября 2014 года контролерами выявлена неисправность счетного механизма прибора учета, составлен акт проверки, произведены начисления по нормативам потребления за последних 6 месяцев, до установки исправленного счетчика, до **** октября 2014 года. Прибор учета потребления газа (счетчик) является собственностью абонента, который должен отслеживать срок поверки и окончания эксплуатации, надлежащую работу, сообщать в газовую службу о наличии неисправностей. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Нормами ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Жилищного кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549, утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В силу подп. «в» п. 21 указанных Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации (подп. «в» п. 25 Правил).

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса российской Федерации.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п. 28 Правил).

Пункт 32 Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 41 Правил).

Из материалов дела следует, что Куракиной Т.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 48,9 кв.м., расположенный по адресу: ****.

**** года с Куракиной Т.Г. заключен договор № **** на поставку газа для бытовых нужд по газораспределительным сетям в помещение по адресу: ****.

На имя Куракиной Т.Г. открыт лицевой счет №****, **** года установлен прибор учета газа G4 № ****, по показаниям которого производились расчеты за потребленный абонентом природный газ до **** июля 2013 года. **** декабря 2013 года абонентом установлен прибор учета газа G4 Омега №****.

**** года представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Г.И.В., Т.Н.В. осуществлен выход по адресу: ****. В ходе проведения проверки составлен акт, согласно которому **** августа 2012 года истек срок поверки прибора учета газа G4 РЛ №****, абоненту выписано предупреждение с просьбой заменить или поверить газовый счетчик. Указано о начислении за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления газа.

Утверждения представителя ответчика о том, что **** июля 2013 года акт не составлялся, предупреждение о замене счетчика не выдавалось, опровергнуты показаниями свидетелей Г.И.В., Т.Н.В.

Допрошенный в судебном заседании контролер ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Т.Н.В. пояснил, что **** июля 2013 года они осуществляли рейд в **** по абонентам, у которых по сведениям ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» закончился срок эксплуатации приборов учета газа. В ходе проверки абонента Куракиной Т.Г. выявлено, что у газового счетчика закончилась дата поверки, о чем составлен акт, выдано предупреждение о замене или поверке газового счетчика.

Свидетель Г.И.В. в судебном заседании подтвердил показания Т.Н.В. о проверке и выявлении истечения срока поверки прибора учета у Куракиной Т.Г. **** июля 2013 года, составлении акта.

Свидетель К.З.А. – **** Куракиной Т.Г. в судебном заседании отрицала составление контролерами акта и выдачи предупреждения, однако не оспаривала, что 17 июля 2013 года к ним в дом приходили контролеры, осматривали газовый счетчик и рекомендовали провести его замену до конца года.

Доказательств тому, что межповерочный интервал газового счетчика, установленного **** 2007 года составлял 8 лет, суду не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлен акт ввода в эксплуатацию, где содержаться данные о сроки эксплуатации газового счетчика, не могут быть приняты во внимание. Паспорт на газовый счетчик, абонента, где указан срок межповерочного интервала, должен храниться у владельца прибора учета газа, предоставляться работником газовой службы в ходе проверок. То обстоятельство, что Куракиной Т.Г. утрачен паспорт на газовый счетчик, не может служить основанием для возложения на истца обязанности по предоставлению доказательств о сроке эксплуатации данного прибора учета.

Вместе с тем, из представленных представителем истца сведений о технических характеристиках счетчиков газа G4 РЛ, сертификата утверждения типа средств измерительной техники на счетчик газа G4 РЛ, свидетельства об утверждении типа средств измерений на счетчик газа G4 РЛ, следует, что межповерочный интервал, установленный для данного типа приборов измерения составляет не более 5 лет.

Кроме того, суд отмечает, что при сроке межповерочного интервала 8 лет и окончании его действия 31 августа 2015 года, необходимости замены прибора учета 19 декабря 2013 года у ответчика не имелось.

Согласно акту проверки от **** сентября 2014 года у абонента Куракиной Т.Г. по адресу: ****, выявлено, что у прибора учета газа не работает счетный механизм. Абоненту выдано предупреждение с требованием о замене газового счетчика и оплате задолженности в размере **** рублей **** копейки.

Из акта-наряда от **** октября следует, что **** Майнского газового участка филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» **** А.В.В. произвел очистку фильтра газового счетчика абонента Куракиной Т.Г.

Допрошенный в судебном заседании А.В.В. суду пояснил, что выходил по заявке **** октября 2014 года к абоненту Куракиной Т.Г. в **** по поводу неисправности газового счетчика. После снятия счетчика обнаружил, что засорился фильтр счетчика. После прочистки учетный механизм заработал. Причиной засорения фильтра может стать водяной конденсат, в случае проведения работ по подключению других абонентов в газовую систему.

Доводы представителя ответчика о том, что остановка счетчика возникла по причине подачи газа ненадлежащего качества, а также из-за невыполнения газовой компанией обязательств по договору технического обслуживания, несостоятельны.

Подпунктом «к» пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации №549 от 21 июля 2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также обязанность по своевременному заключению договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования возложена на абонента.

При наличие договора о техническом обслуживании абонент вправе требовать от стороны договора выполнение обязательств по техническому обслуживанию газового оборудования.

При таких обстоятельствах оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствуют материалам дела и подтверждаются исследованными доказательствами.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих указанные выводы мирового судьи, в материалы гражданского дело представителем ответчика не представлено, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Доводы истца, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Майнского судебного района Ульяновской области от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Куракиной Т.Г. - Полуэктова М.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.В.Сизова