Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7962/2016 ~ М-7079/2016 от 11.10.2016

Дело 2-7962/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Мельниковой О.Н.,

07 декабря 2016 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к <...>» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения,     штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в ФИО2 с иском к <...>» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения,     штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании указал, что "."..г. управляя автомобилем марки <...>» г/н №..., принадлежащей ему на праве собственности, попал в ДТП с участием автомобиля марки «<...>» г/н №..., под управлением    ФИО9. На момент совершения ДТП, его гражданско-правовая ФИО3 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ФИО3 средства страховой компании <...>». "."..г. в адрес ответчика он направил все предусмотренные законом документы, для произведения страхового возмещения однако, страховое возмещение ему выплачено не было. Согласно экспертного заключения № <...> от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомашины <...> г/н №..., с учетом износа составляет <...> рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта составили <...> рублей. "."..г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требование    о добровольном возмещении заявленных требований, которая оставлена без ответа, страховое возмещение небыло выплачено. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей,    почтовые расходы в размере <...> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы требований.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явились, о слушании извещены.

Представитель ответчика <...>» ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на иск в котором,    возражает против удовлетворения требований истца, поскольку "."..г., до обращения    истца с исковым заявлением в ФИО2, страховая компания осуществила страховое возмещение в размере лимита <...> рублей, что подтверждается копией платежного поручения    №... от "."..г..

Представитель третьего лица <...>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их ФИО3, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ФИО3 за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ФИО3, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из статьи 11.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО3 средств" оформление документов о дорожно-ФИО3 происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-ФИО3 происшествия вред причинен только ФИО3 средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-ФИО3 происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух ФИО3 средств (включая ФИО3 средства с прицепами к ним), гражданская ФИО3 которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением ФИО3 средств в результате дорожно-ФИО3 происшествия, характер и перечень видимых повреждений ФИО3 средств не вызывают разногласий участников дорожно-ФИО3 происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-ФИО3 происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-ФИО3 происшествию ФИО3 средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-ФИО3 происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-ФИО3 происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-ФИО3 происшествию ФИО3 средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ФИО3, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-ФИО3 происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ФИО3, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-ФИО3 происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-ФИО3 происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ФИО3 средств, причастных к дорожно-ФИО3 происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные ФИО3 средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы ФИО3 средств, участвовавших в дорожно-ФИО3 происшествии, в случае оформления документов о дорожно-ФИО3 происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ФИО3 указанных ФИО3 средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-ФИО3 происшествия.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в <адрес>     произошло дорожно-ФИО3 происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки <...>», гос. номер №..., и водителем ФИО9 управлявшим автомобилем марки <...>» г/н №....

Гражданская ФИО3 истца на момент ДТП была застрахована в <...>», на основании полиса серии ЕЕЕ №....

Произошедшее "."..г. дорожно-ФИО3 происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы от страховщика застраховавшим его гражданскую ФИО3 средства.

Однако, данное ДТП оформлено без вызова сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП и признанием ФИО9 вины в ДТП.

В соответствии с п.38 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ФИО5 ВФИО2 ФИО1 от "."..г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ ФИО2 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО3 СРЕДСТВ», упрощенный порядок оформления дорожно-ФИО3 происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ФИО3 средств участников дорожно-ФИО3 происшествия заключены со "."..г. и действуют до "."..г. включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 11.1 указанного Закона, в случае оформления документов о дорожно-ФИО3 происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его ФИО3 средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В п. 39 Постановления ФИО5 Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении ФИО2 законодательства об обязательном страховании гражданской ФИО3 средств" указано, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-ФИО3 происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-ФИО3 происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано ФИО2 недействительным.

При этом согласно п. 43 указанного Постановления при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-ФИО3 происшествия ФИО3 средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

"."..г. истец обратилась в ЗАО СК «Подмосковье» с заявлением о выплате страхового возмещения, направив необходимые документы почтой, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России по отслеживанию почтовой корреспонденции..

Согласно экспертному заключению <...> от "."..г. стоимость восстановительного ремонта – автомобиля «<...>. номер №... с учетом износа составила <...> рублей, расходы на проведение оценки составили <...>.

В связи с невыплатой в 20-дневный срок страхового возмещения, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая получена ответчиком "."..г..

"."..г. ответчиком истцу на расчетный счет было перечислено страховое возмещение в сумме <...> рублей, что подтверждается копией платежного поручения №... от <...> а "."..г. истец подал исковое заявление в ФИО2.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 приходит к выводу о том, что <...>» исполнило свою обязанность в досудебном порядке.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что страховщик произвел в досудебном порядке выплату страхового возмещения и возместил расходы на оценку восстановительного ремонта, ФИО2 приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, а следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, ФИО2 присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ФИО2

    Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении исковых требованиях ФИО4 к <...>» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения,     штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2016 года

Судья: