Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2021 ~ М-1438/2021 от 13.04.2021

Гражданское дело № 2-2382/2021

УИД 54RS0003-01-2021-001799-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года                                                                      город Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Кудиной Т.Б.,

при секретаре                            Ермиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаева Ю. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ушаев Ю.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты> под управлением Ушаева Ю.В. Виновным в ДТП был признан водитель Рак Ю.Н. Ушаевым Ю.В. были поданы в ПАО СК «Росгосстрах» необходимые для страхового возмещения документы. Сторонами составлено и подписано соответствующее соглашение о размере страхового возмещения __ от 04.08.2020. ДТП было признано страховым случаем, и ПАО СК «Росгосстрах» было установлено страховое возмещение в размере 73 800 руб. которое должно было быть выплачено не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения, т.е. в срок до 12.08.2020. Ссылаясь на ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец указывает, что, поскольку документы были им поданы 04.08.2020, то страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее 25.08.2020. Однако, в указанный период ПАО СК «Росгосстрах» не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, на основании абз.2 ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», у страховой компании возникла обязанность уплатить истцу неустойку в размере 167 526 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения -73800 руб.) х 1 % (согласно абз.2, ч.21, ст.12 №40-ФЗ «Об ОСАГО») х 227 (количество дней просрочки с 25.08.2020 по 07.04.2021).

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 73 800 руб., неустойку в размере 167 526 руб. за просрочку выплаты оставшейся части страхового возмещения на дату подачи иска и по день вынесения судебного решения, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером присужденной судом суммы, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Ушаев Ю.В. не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие (л.д.25), доверил представление своих интересов представителю по доверенности Болотову А.И., который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что оснований для снижения размера неустойки в данном споре не имеется.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Ходыкин С.И. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве (л.д.118-122).

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.06.2020 между Истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии XXX __ со сроком страхования с 16.06.2020 по 15.06.2021.

27.07.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий Орунбоева А.О., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность Орунбоева А.О.У. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору <данные изъяты>

ДТП было оформлено в соответствии с п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП от 27.07.2020.

04.08.2020 Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Б. России от 19.09.2014 __

04.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства с привлечением ООО «ТК Сервис М» проведен, о чем составлен акт осмотра от 04.08.2020.

04.08.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и Истцом подписано соглашение о размере страхового возмещения __ согласно которому, в случае признания заявленного события от 27.07.2020 страховым случаем общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению Финансовой организацией, составляет 73 800 руб., и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения, а также предоставления полного комплекта документов по событию и исполнения Истцом п. 9 Соглашения путем перечисления на банковский счет Заявителя.

В соответствии с п.9 Соглашения Истец обязуется предоставить банковские реквизиты в течение 5 рабочих дней от даты подписания Соглашения.

В силу п.7 Соглашения стороны договорились, что после осуществления Финансовой организацией, оговоренной в Соглашении страховой выплаты, обязательство Финансовой организации по выплате Истцу страхового возмещения полностью прекращается (п.1 ст. 408 ГК РФ). Истец претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных со страховым случаем от 27.07.2020, к Финансовой организации иметь не будет.

Письмом от 13.08.2020 исх. __ ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения от 04.08.2020, уведомило Истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО по заявленному ДТП от 27.07.2020. В обоснование своего отказа Финансовая организация сообщила, что Договор ОСАГО был досрочно прекращен в связи с гибелью Транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 01.07.2020.

18.01.2021 Истец в лице своего представителя Болотова А.И., действующего на основании нотариальной доверенности серии <данные изъяты>, посредством АО «Почта России», что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором __ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 73 800 руб., о возмещении расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 033 руб., о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 __ ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховая компания должна была рассмотреть заявление и направить Истцу ответ не позднее 17.02.2021.

21.01.2021 ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 20.01.2020 __ в ответ на заявление (претензию) от 18.01.2021 уведомило представителя Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором __

11.02.2021 Истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в размере 73 800 руб., о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 02.03.2021 за __ в удовлетворении требований Ушаева Ю.В. к ПАО СК «Росгосстрах» об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано. Требование Ушаева Ю.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Указанным решением Финансовым уполномоченным установлено следующее.

Транспортное средство Истца не было снято с регистрационного учета в связи с его гибелью (утилизацией) и было участником заявленного ДТП, что подтверждается материалами Обращения и Финансовой организацией не оспаривается, что свидетельствует о том, что фактическая гибель Транспортного средства в предшествующем ДТП не наступила. Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», на дату ДТП (27.07.2020) договор ОСАГО серии <данные изъяты> действует, то есть не был прекращен Финансовой организацией, следовательно, у Финансовой организации в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ возникает обязанность по выплате страхового возмещения, то есть Финансовая организация, отказав Ушаеву Ю.В. письмом от 13.08.2020 исх. __ в осуществлении страхового возмещения по заявленному событию от 27.07.2020, исполнила свои обязательства по Договору ОСАГО ненадлежащим образом.

Вместе с тем, в ответ на Запрос, письмом от 16.02.2021 __ ПАО СК «Росгосстрах» предоставлено платежное поручение от 15.02.2021 __ подтверждающее осуществление Финансовой организацией в пользу Истца выплаты страхового возмещения, согласно подписанного Соглашения от 04.08.2020, в размере 73 800 руб., а также платежные поручения от 15.02.2021 __ 65, подтверждающие осуществление Финансовой организацией в пользу Истца выплаты неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%, исходя из суммы 100 000 руб., то есть 13 000 руб., которые перечислены в пользу УФК по г. Москве (ИФНС России __ по г. Москве) и Истцу перечислена сумма неустойки в размере 87 000 руб.

Соответственно, финансовым уполномоченным было определено, что, поскольку условия Соглашения о перечислении Заявителю суммы страхового возмещения в оговоренном размере были исполнены Финансовой организацией 15.02.2021 путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца (платежное поручение __ от 15.02.2021), правовые основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ушаева Ю.В. страхового возмещения отсутствовали.

В части требования Истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, Финансовый уполномоченный установил следующее.

Так, поскольку между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» 04.08.2020 подписано Соглашение о выплате страхового возмещения, то выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 18.08.2020, а неустойка - исчислению с 19.08.2020.

Вместе с тем, страховое возмещение в размере 73 800 руб. было получено Истцом 15.02.2021, то есть с нарушением срока, установленного п.4 Соглашения, на 181 календарный день. Таким образом, в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 19.08.2020 по 15.02.2021 (181 календарный день), составляет 133 578 руб. (1 % от 73 800 руб. х 181 день). С учетом изложенного, сумма неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО составила 133 578 руб.

Руководствуясь п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, п.4 ст.11.1 Закона № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 24.04.2020 № 149-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку заявленное ДТП от 27.07.2020 было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП Извещения о ДТП, 15.02.2021 Финансовая организация с учетом требований действующего законодательства о налогообложении надлежащим образом исполнила обязанность по выплате неустойки, перечислив Истцу сумму в размере 87 000 руб., за вычетом удержанного НДФЛ (100 000 руб. - 13 000 руб.).

Учитывая тот факт, что Финансовая организация исполнила требование по выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в полном объеме в размере, предусмотренном п. 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ, финансовым уполномоченным было определено, что, в силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ требования Истца об осуществлении выплаты неустойки по Договору ОСАГО не подлежат удовлетворению.

Между тем, посчитав, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства надлежащим образом, Ушаев Ю.В. обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 73 800 руб., неустойку в размере 167 526 руб. за просрочку выплаты оставшейся части страхового возмещения на дату подачи иска и по день вынесения судебного решения, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером присужденной судом суммы, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.12 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Таким образом, заключение такого соглашения возможно при волеизъявлении двух сторон.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений закона и разъяснений следует, что заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере (абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года __).

В силу ч.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Судом из совокупности исследованных доказательств, в том числе из объяснений представителей сторон, установлено, что до настоящего времени страховая выплата по соглашению ответчиком истцу не выплачена. Указанное обстоятельство не отрицалось и ответчиком.

Так, из ответа на запрос суда ПАО «РГС Б.» от 17.08.2021 усматривается, что денежные средства в размере 73 800 руб. по п/п __ со счета № ПАО СК «Росгосстрах» были перечислены 15.02.2021 на имя Ушаева Ю.В. счет __ Однако, вышеуказанная суммы была возвращена 15.02.2021 Б. получателя СИБИРСКИЙ Б. ПАО СБЕРБАНК г. Новосибирск с назначением «Возврат по ПП __ от __. По указанным реквизитам зачисление невозможно» и зачислена на счет ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.146).

Согласно расширенной выписке по вкладу Ушаева Ю.В., банковский счет __ был закрыт Истцом 24.08.2020 (л.д.148-150).

Установлено, что счет, на который истец просил перечислить страховую выплачу, был закрыт им по истечении срока, в течение которого должна была быть произведена страховая выплата.

20.02.2021 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Истца было направлено заказное письмо (ШПИ __), в котором ответчиком истцу сообщалось о возможности получения суммы страхового возмещения в форме наличного расчета в течение 30 календарных дней в отделении Почты России по адресу: <данные изъяты> предъявлении паспорта (л.д.151, 154-157).

Перечисление страхового возмещения в сумме 73 800 руб., а также неустойки в сумме 87 000 руб. с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%, перечисленных в пользу УФК по г. Москве (ИФНС России __ по г. Москве) подтверждается платежными поручениями __ от 19.02.2021 и __ от 20.02.2021 (л.д.152-153).

Из ответа АО «Почта России» от 07.10.2021 следует, что заказное письмо (ШПИ __), поданное 26.02.2021 в ОСП Новосибирск __ на имя Ушаева Ю.В., поступило в ОСП Новосибирск __ 05.03.2021 и выдано 31.03.2021 по технологии «Ускоренного получения отправления», по ПЭП адресату (л.д.167).

Между тем, 14.04.2021 сумма страхового возмещения в сумме 73 800 руб., а также неустойка в сумме 87 000 руб. была возвращена УФСП г. Москвы в ПАО «Росгосстрах», что следует из платежного поручения __ с назначением платежа «возврат электронных переводов по Договору 1325 от 19.03.2019, согласно реестру 6629» (л.д.179).

При этом в претензии от 14.01.2021, направленной представителем Истца Болотовым А.И. в адрес ПАО СК «Росгосстрах», выражена просьба перечислить денежные средства по страховому возмещению, неустойке, моральному вреду, и расходам по составлению нотариальной доверенности в размере 2033 руб. на реквизиты представителя, наделенного полномочиями на получение денежных средств на основании доверенности от 24.04.2020 (л.д.56,57).

Таким образом, истец, получив 31.03.2021 письмо ответчика с предложением получить страховую выплату и сумму неустойки почтовым переводом, не воспользовался своим правом, в результате чего невостребованные денежные средства были возвращены отправителю 14.04.2021.

Вместо этого, истец обратился в суд с настоящим иском 09.04.2021, то есть в тот момент, когда еще имел возможность получить полагающиеся ему денежные средства в счет страхового возмещения и неустойки, однако вместо этого инициировал судебный спор, в связи с чем имеются основания полагать, что целью обращения в суд являлась не реальная защита нарушенных прав, а злоупотребление правом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений. Исходя из этого, Гражданский кодекс Российской Федерации называет в числе основных начал гражданского законодательства следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1); не допускаются любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10); в случае несоблюдения этих требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10).

__ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении Ушаева Ю.В., что недопустимо в силу ст. 1 ГК РФ.

Вместе с тем, поскольку установлено, что до настоящего времени страховое возмещение не получено Ушаевым Ю.В., который имеет право на его получение по вышеуказанным основаниям, учитывая готовность ответчика выплатить его, с целью разрешения имеющегося спора между сторонами, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере, определенном соглашением от 04.08.2020, то есть в сумме 73 800 руб., а также штраф в силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение и в полном объеме страховой выплаты, в размере 50% от размера взыскиваемого страхового возмещения, то есть 36 900 руб.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что впервые попытку выплаты по соглашению от 04.08.2020 ответчик предпринял только 15.02.2021, то есть со значительным нарушением срока.

По этим же основаниям с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку срок по выплате страхового возмещения истек 18.08.2020 (п. 4 Соглашения, не позднее 10 рабочих дней со дня подписания Соглашения), тем самым срок выплаты нарушен как минимум на 181 календарный день.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 19.08.2020 по 15.02.2021 (181 календарный день), составляет 133 578 рублей 00 копеек (1 % от 73 800 рублей 00 копеек х 181 день).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Заявленное ДТП от 27.07.2020 было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП Извещения о ДТП.

Пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 24.04.2020 № 149-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Учитывая, что ответчик добровольно намеревался выплатить истцу неустойку в таком размере, но за вычетом 13 % НДФЛ, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с    рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4676 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ушаева Ю. В. страховое возмещение в сумме 73 800 рублей, штраф в сумме 36 900 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., всего 210 700 (двести десять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 676 (четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021.

Судья                                         Т.Б. Кудина