Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7178/2016 ~ М-7251/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-7178/2016

Мотивированное решение составлено 31.10.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубогрызовой Г.В. к Дубогрызову А.И., АО «Банк СОЮЗ», Управлению Росреестра по Свердловской области об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Дубогрызова Г.В. обратилась в суд с иском к Дубогрызову А.И., АО «Банк СОЮЗ», Управлению Росреестра по Свердловской области с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что 22.09.2006 между Дубогрызовым А.И., Дубогрызовой Г.В. и ООО «Городской ипотечный банк» заключен кредитный договор № 66-КД-5100-2006 о предоставлении заемщикам на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере <***> на цели ремонта и благоустройства. По условиям договора кредит предоставлен на срок 182 месяца с даты предоставления кредита по 12,75% годовых. В обеспечение исполнения должниками обязательств по кредиту с Дубогрызовой Г.В. был заключен договор ипотеки № 66-ДИ-5199-2006 от 22.09.2006 квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д.70, кв.39. 07.10.2010 права по закладной переданы ОАО «Восточный экспресс» на основании договора купли-продажи 01/081110-520 от 29.11.2010, в последствии права по закладной были переданы в АО «Банк СОЮЗ». Заемщики в силу финансовых затруднений условия кредитного договора не исполнили. АО «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Дубогрызову А.И., Дубогрызовой Г.В. Кировский районный суд г. Екатеринбурга вынес решение о взыскании с ответчиков денежной сумы в размере <***> 10.03.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности перед банком со стороны Дубогрызовой Г.В. в размере <***> 17.03.2016 Дубогрызова Г.В. обратилась в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании с Дубогрызова А.И. данной задолженности в порядке регресса. Кировский районный суд г.Екатеринбурга исковые требования удовлетворил, взыскав с Дубогрызова А.И. в порядке регресса в пользу Дубогрызовой Г.В. <***> 01.08.2016 Дубогрызова Г.В. произвела окончательный расчет с АО «Банк СОЮЗ» в рамках кредитного договора №66-КД-5100-2006 от 22.09.2006 и Договора ипотеки 66-ДИ-5199-2006 от 22.09.2006. Таким образом, к Дубогрызовой Г.В. после исполнения денежных обязательств перед АО «Банк СОЮЗ» перешли права кредитора как залогодержателя по квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург ул. Мамина-Сибиряка д.70 кв.39 (кадастровый номер 66:41:0206014:3455). 28.03.2014 решением Курганского городского суда было удовлетворено требование о разделе совместно нажитого имущества, а именно за Дубогрызовым А.И. закреплено:

-1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область,

г.Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д.70 кв.39 (кадастровый номер

66:41:0206014:3455).

-1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Курганская область, г.Курган, ул.

Пролетарская, д.80 кв.8, (кадастровый ***).

*** судебным приставом-исполнителем УФССП по Свердловской области Кировского РОСП г.Екатеринбурга было вынесено постановление об объединении ИП в сводное до должнику. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Екатеринбурга Свердловской области было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. *** Дубогрызова Г.В. получила Отчет *** ООО "ФинКонсул", согласно которому рыночная стоимость 1/2 доли в однокомнатной квартире общей площадью 30,4 кв.м. расположенной на первом этаже шестиэтажного жилого дома по адресу: *** (кадастровый ***) принадлежащей Дубогрызову А.И., составляет <***> На основании ст. ст. 278, 348-350 ГК РФ просит обратить в пользу Дубогрызовой Г.А. взыскание на 1/2 доли недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д.70 кв.39 кадастровый ***, принадлежащей Дубогрызову А.И. путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере <***>. Просит обязать АО «Банк СОЮЗ» оформить передачу прав залога по кредитному договору ***-КД-5100-2006 и договору ипотеки ***-ДИ-5199-2006 от *** путем произведения надлежащей регистрационной записи в закладной о переходе прав на Дубогрызову Г.В., обязать Управление Росреестра по Свердловской области произвести запись о снятии ограничения (обременения) права на 1/2 доли недвижимого имущества, принадлежащего Дубогрызовой Г.В. (*** (кадастровый ***) в связи с исполнением истцом обязательств по кредитному договору ***-КД-5100-2006 и договору ипотеки ***-ДИ-5199-2006 от ***, запись о регистрации ипотеки в пользу Дубогрызовой Г.А. в отношении 1/2 доли недвижимого имущества (квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащей Дубогрызову А.И.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Власюк В.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Дубогрызова А.И. – Манчакидис Т.В. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Истец исковые требования обосновывает наличием регрессных требований к Дубогрызову А.И., как к солидарному должнику по обязательствам, вытекающим из кредитного договора ***-КД-5100-2006 от *** между Дубогрызовым А.И., Дубогрызовой Г.В. и ООО «Городской ипотечный банк», и заключенного в обеспечение обязательств по возврату долга по договору ипотеки 6-ДИ-5199-2006 от ***. *** права по закладной переданы ОАО «Восточный экспресс» на основании договора купли-продажи 01/081110-520 от ***, а впоследствии - АО «Банк СОЮЗ». В настоящее время все обязательства по возврату задолженности по кредитному договору перед ПАО «Банк СОЮЗ» исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от *** ***. Таким образом, у ПАО «Банк СОЮЗ» отсутствуют вытекающие из этих договоров права поскольку обязательства по ним прекращены надлежащим исполнением. Истец неправильно применяет нормы закона, настаивая на том, что к ней в силу ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора, как к поручителю, исполнившему обязательства за ответчика. кроме того, ответчик располагает денежными средствами и готов рассчитаться с истцом, но она не представляет реквизиты для перечисления денежной суммы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области Мелеш Ю.В. в судебном заседании и в представленном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Управление Росреестра по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, права истца не нарушало.

Представитель ответчика ПАО «Банк СОЮЗ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Трушкова А.И. – Грязев О.Н. в судебном заседании пояснил, что 07.07.2016 Трушков А.И. заключил с Дубогрызовым А.И. предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д.70 кв.39. Покупателем внесен аванс в размере <***> Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, спорная квартира принадлежит Дубогрызовой Г.В. и Дубогрызову А.И. на праве долевой собственности по 1/2 доли каждому.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда от 30.03.2015 по иску ОАО АКБ «Союз» к Дубогрызову А.И., Дубогрызовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с Дубогрызова А.И., Дубогрызовой Г.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <***>; взысканы в пользу ОАО АКБ «Союз» с Дубогрызова А.И. и Дубогрызовой Г.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, с установлением начальной продажной цены в размере <***> Решение вступило в законную силу ***.

Данное решение исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Зайцевой В.Э. об окончании исполнительного производства №115127/16/66003-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также заявлением ОАО АКБ «Союз» от 01.08.2016 в Управление Росреестра по Свердловской области о погашении регистрационной записи об ипотеке № 66-66-01/291/2006-535 от 06.10.2006.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2016 иск Дубогрызовой Г.В. удовлетворен, суд взыскал с Дубогрызову А.И. как с солидарного должника в ее пользу денежные средства в размере <***>, поскольку истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору ***-КД-5100-2006 от ***.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от *** решение Кировского районного суда *** от *** изменено, уменьшен размер взысканных с ДубогрызоваА.И.в пользу ДубогрызовойГ.В. денежных средств до <***>78 коп., взысканной с ДубогрызоваА.И.в доход местного бюджета государственной пошлины – до <***>

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Согласно ст. 69 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является должником в отношении истца на основании решения Кировского районного суда *** от *** в размере <***>78 коп.

В исковом заявлении истцом указано, что в ходе исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга. у должника не обнаружено.

Вместе с тем, из анализа представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую Дубогрызову А.И. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, так как в материалы дела не представлено доказательств недостаточности у должника иного имущества для погашения долга. Более того, стоимость 1/2 доли спорной квартиры явно несоразмерна сумме долга.

Мотивируя исковые требования положениями ст. 348-350, 365 ГК РФ истец не учитывает то обстоятельство, что Дубогрызова Г.В. и Дубогрызов А.И. являлись солидарными заемщиками по кредитному договору № 66-КД-5199-2006 от 22.09.2006, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом перед АО «Банк СОЮЗ» исполнены в полном объеме, что повлекло прекращение основного обязательства и обеспечивающего его исполнение залога, и исключает переход прав по нему как к истцу, так и третьим лицам.

По указанным выше обстоятельствам не подлежат удовлетворению требования истца об обязании АО «Банк СОЮЗ» оформить передачу прав залога по кредитному договору и договору ипотеки квартиры, обязании Управления Росреестра по Свердловской области произвести запись о снятии ограничения (обременения) права на 1/2 доли недвижимого имущества, принадлежащего Дубогрызовой Г.В. (Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д.70 кв.39 (кадастровый ***), запись о регистрации ипотеки в пользу Дубогрызовой Г.А. в отношении 1/2 доли недвижимого имущества (квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д.70 кв.39, кадастровый ***, принадлежащей Дубогрызову А.И.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ «░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░