Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2022 ~ М-867/2022 от 20.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Щелоковой А.И., с участием:

- представителя истца по доверенности Савельева С.А.,

- ответчика Александрова А.С.,

- представителя ответчика по доверенности Масликовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2022 по исковому заявлению Николаева Александра Сергеевича к Александрову Алексею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа (расписке), расходов,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.С. (по тексту далее – истец) обратился в Ставропольский районный суд с иском к Александрову А.С. (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга по договору займа (расписке), расходов, а именно:

- 350000,00 рублей – остатка задолженности,

-6700,00 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно иску, 11.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа в форме письменной расписки, согласно которому истец передал ответчику 400000,00 рублей возвратом ежемесячно, равными долями, по 11000,00 рублей.

Ответчик вернул только 50000,00 рублей.

Истец обратился к мировому судье, но получил определение об отказе в принятии заявления, после чего истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования иска, просил удовлетворить, считая, что требования иска доказаны в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о выплате задолженности в период трудовых отношений не подтверждены. Банковские выписки свидетельствуют о перечислении денег ответчику, а не истцу.

Представитель ответчика просил в иске отказать, не отрицая факт заключения между сторонами договора займа и утверждая о возврате суммы долга в полном объеме. Учитывая, что истец признает факт возврата ему 50000,00 рублей, что не подтверждено доказательствами и свидетельствует о наличии между сторонами доверительных отношений, ввиду чего расписки не писались.

Даная расписка была написана под диктовку представителя истца и переписывалась.

Истец отрицает трудовые отношения с ответчиком. но они были. У истца семейный бизнес, оформленный на одного из сыновей. В результате работы ответчик вернул всю задолженность, что отражалось в дневниках сторон.

Ответчик пояснял, что изначально писал расписку о том, что взял у истца 11.02.2019 в долг 400000,00 рублей, которые долен был отработать в лесу, на трелевке леса. Эту расписку он переписывал. Работая, он все вернул, но расписок с истца об этом не брал. Фактически он работал на тракторе МТЗ, купленном на деньги истца, у ИП – сына истца, где истец был руководителем. Они осуществляли вырубку леса и продажу его по разрешению лесхоза.

По устной договоренности с истцом, он в течение 3 лет должен был отрабатывать не менее 4-х часов в день. Три года он отработал, из его заработной платы высчитывалось ежемесячно по 11000,00 рублей, как в расписке, остальное выдавали ему.

Почему истец обратился в суд, ему неизвестно, они были в хороших, доверительных отношениях. Возможно из-за того, что он отказался еще год поработать на истца.

Фактически на момент получения у истца денег он работал в другой организации, у истца – по выходным, после основной работы. Его работу истец фиксировал у себя в журнале. Он – у себя, но росписи там истца нет, истец ему по завершении работы и выплате долга по его подсчетам не говорил ему, что он выплатил долг полностью.

В середине марта 2022 г. истец позвонил и спросил его о дальнейшей работе. Он сфотографировал на телефон страницы своего журнала, свои подсчеты, по которым истец остался должен 4500,00 рублей.

Трудовой договор не заключался. Но час его работы стоил 900,00 рублей

Иск и претензию от истца не получал, пришел пустой лист, узнал о процессе, когда позвонили из суда.

Свидетель ФИО9 показала, что ответчик – ее сын, с истцом познакомилась примерно 4 года назад, как с работодателем сына. Ее сын в наследство от деда получил маленький трактор, на котором калымил в селе Зеленовка. Его встретил истец и предложил работать на тракторе в лесу. Сын работал на заводе, а летом – калымил на тракторе. Старый трактор стал портиться, истец предложил ему купить новый, ввиду чего сын с ней советовался. Истец предложил ему деньги – 400000,00 рублей на новый трактор, а ответчик должен был отработать в течение 3 лет, выплачивая 11000,00 рублей ежемесячно. Фактически он зарабатывал по 30000-40000 рублей ежемесячно, из них 11000 рублей оставлял истец себе, а остаток переводил ответчику через сыновей. Все строилось на доверии. В феврале 2022 сын рассчитался полностью, что случилось между ними, ей неизвестно.

Расписку писал после покупки трактора. Была еще одна расписка, я ее переписывала с образца истца, а сын расписывался о том, что взял 400000,00 рублей, которые должен отработать в лесу и больше нигде. За прогулы штраф 2000,00 рублей.

Свидетель ФИО10 показал, что является дядей ответчика, истца знает примерно 4 года, т.к.у него работал ответчик сначала на своем тракторе, потом купил новый на деньги истца. Он также подрабатывал у истца, видел как работал ответчик, рассчитывался с истцом. Видел расчеты в присутствии супруги истца. Ответчик ему говорил, что отдал последний взнос за трактор. Договоры с истцом не оформляли. Ему неизвестно, брал ли ответчик расписки с истца

Заслушав представителя ответчика, свидетелей, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что ответчик Александров А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ДД.ММ.ГГГГ получил от Николаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежную сумму в размере 400000,00 рублей, которую обязался возвращать равными долями, ежемесячно, не позднее 11 числа текущего месяца. За каждый день задержки возврата полученных денежных средств обязался оплатить неустойку в размере 2 %.

Данное обязательство отражено в расписке, оригинал которой представлен суду истцом Николаевым А.С.

Факт получения денежных средств 11.02.2019 стороной ответчика не оспаривался, как и обязанность производить выплату в размере 11000,00 рублей ежемесячно по договоренности с истцом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовыми последствиями договора займа, которые стороны должны достигать при заключении такового, являются:

- появление у заемщика во временном владении, пользовании и распоряжении определенного количества денежных средств или вещей, которые подлежат возвращению в определенный срок;

- по воле заимодавца из его владения на определенный срок выбывает определенное количество денежных средств или вещей, которые подлежат возвращению в определенный срок;

- реальное получение заемщиком суммы займа на определенное время, а у заимодавца получение по истечении определенного времени назад суммы займа, а также в некоторых случаях процентов.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Все существенные условия договора займа, такие как, условия о предмете договора, сроке возврата денежных средств и обязанности возврата денежных средств, соблюдены.

Представленная суду расписка от 11.02.2019 подтверждает факт получения ответчиком денежных средств от истца в общем размере 400000,00 рублей, а также определяет обязанность ответчика их возврата ежемесячно равными долями.

При этом, с данным договором (распиской) полностью согласуются доводы сторон о том, что ответчик должен был возвращать заем по 11000,00 рублей ежемесячно в течение 3 лет, которые истекли 11.02.2022.

Ответчик настаивал, что полностью вернул задолженность, выплатив ее в течение трех лет (с 2019 г. - по февраль 2022 г.) из заработка по результатам своей работы по трелевке леса, которую выполнял в пользу истца и его семьи.

Однако, указанные доводы ответчика доказательствами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены, сторона истца отрицает трудовое сотрудничество с ответчиком, указывая о возврате только 50000,00 рублей, расписка о получении которых отсутствует.

Доказательства иным обстоятельствам не представлены.

Доводы ответчика о наличии еще одной расписки по данному договору займа не подтверждены доказательствами.

В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по распискам установлен, подтверждается письменными материалами дела, наличием оригинала расписки у заимодавца (истца), в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о самостоятельном удержании истцом из заработной платы ответчика денежных средств по результатам работы по трелевке леса, не подтверждены.

Банковские выписки, представленные ответчиком, свидетельствуют о поступлении денежных средств ответчику от родственников истца, но не подтверждают доводы о возврате долга по расписке.

Копия трудовой книжки ответчика подтверждает факт его работы в период трехлетнего срока возврата долга в ООО «РекаФМ», МУП ДО «Гуманитарный центр интеллектуального развития г.о. Тольятти, МБУ Зеленстрой г. Тольятти, свидетельствуя о возможности возврата долга из заработной платы.

Однако, доказательств возврата долга не представлено.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие у истца подлинника расписки от 11.02.2019 и предоставление ее в материалы гражданского дела, установив, что денежные средства ответчиком по спорной расписке в размере 400 000 рублей получены, однако в предусмотренный сторонами срок не возвращены истцу, установив неисполнение ответчиком обязательств заемщика по договору займа, учитывая условия договора займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по расписке от 11.02.2022 в размере 350000,00 рублей.

Учитывая факт оплаты истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 6700,00 рублей, требования ст.94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последняя в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Николаева Александра Сергеевича к Александрову Алексею Сергеевичу – удовлетворить.

Взыскать с Александрова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 36 22 004739), в пользу Николаева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт (36 11 461864):

- задолженность по договору займа (расписке) от 11.02.2019 в размере 350 000,00 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 700,00 рублей, а всего: 356 700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 07.10.2022.

Судья- подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД63RS0№-26