Решение по делу № 2-239/2015 ~ М-212/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-239/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи О.В. Барбуца,

при секретаре О.А. Плескач,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2015 года в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» к Уляшеву А.И. о взыскании суммы долга по договору уступки прав (требований),

установил:

ООО «Коллектор 19» обратилось в суд с иском к Уляшеву А.И. о взыскании суммы долга по договору уступки прав (требований). В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Уляшевым А.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Предложения), «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Условия). Согласно кредитному договору Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика письмо, в котором содержалось предложение о погашении задолженности в течение 10 календарных дней. Однако, на день подачи иска кредит ответчиком не возвращен. На основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» уступило ООО «Коллектор 19» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с Заемщиком путем акцепта Цедентом подписанных Заемщиком Предложения и являющихся неотъемлемой частью Предложения и Условий. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате кредита, истец просит взыскать с Уляшева А.И. <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании местонахождение ответчика Уляшева А.И. установить не удалось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации назначен адвокат.

Участвующий в деле адвокат ФИО1, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по тому основанию, что ей не известна позиция ответчика по заявленному иску.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено ЗАО Банк «Советский».

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Статьей 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно статье 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 ГК Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, при условии, что заемщик не возражает против уступки прав (требований).

Исходя из положений статьи 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810 - 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО Банк «Советский» и Уляшевым А.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке <данные изъяты> годовых путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом (пункты 4.1, 4.4 Предложения).

В связи с неоднократным неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании пунктов 6.1.1, 6.2 Условий потребовал от Заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитом. Однако, до настоящего времени кредитные обязательства ответчиком Уляшевым А.И. не исполнены.

Как следует из Предложения Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или в части) по смешанном договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ООО «Коллектор 19» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банком переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требования задолженности, в том числе: в части возврата просроченной суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в части уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ООО «Коллектор 19» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» к Уляшеву А.И. о взыскании суммы долга по договору уступки прав (требований) удовлетворить.

Взыскать с Уляшева А.И. задолженность по договору уступки прав (требований) в сумме <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 22 июня 2015 года.