Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2013 от 27.05.2013

№ 11 -10/2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2013 г.                      г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области

в составе: председательствующего - судьи Перцева В.Н.

с участием представителей заявителя ОАО «Сбербанк России» Петровского А.В., Коротких И.И.,

при секретаре              Кравченковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Нововоронежа Воронежской области Сериковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления,

                     установил:

Заявитель ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Нововоронежа Воронежской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Желевской О.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Нововоронежа Воронежской области указанное заявление возвращено, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, указав при этом, что суд рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения только в том случае, когда он является участником исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя. Процедура утверждения мирового соглашения не является самостоятельным производством, а представляет собой осуществление судом возложенных на него полномочий в рамках исполнительного производства. Поэтому вне «рамок» исполнительного производства суды не имеют полномочий утверждать мировые соглашения. Таким образом, стороны не имеют возможности требовать утверждения мирового соглашения, если исполнительное производство не было возбуждено, прекращено или окончено. Заключение мирового соглашения возможно на любой стадии гражданского процесса, в т.ч. на стадии исполнения судебного постановления (л.д.21).

    ОАО «Сбербанк России» в лице представителя С.С. Кузьмина не согласившись с доводами указанными в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Нововоронежский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Нововоронежа Воронежской области и просит суд отменить указанное определение, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как считает, что заключение мирового соглашения между сторонами возможно на любой стадии гражданского процесса, в соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, утверждение суда о том, что стороны не имеют возможности требовать утверждения мирового соглашения, если исполнительное производство не было возбуждено, прекращено или окончено, ошибочно.

    Выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

Мировой судья судебного участка № 1 г. Нововоронежа Воронежской области обоснованно вынесла определение о возвращении заявления, верно определив обстоятельства и цели подачи заявления ОАО «Сбербанк России», указав, что вопрос об утверждении мирового соглашения только в том случае, когда он является участником исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя. В данном случае стадия исполнения судебного приказа не наступила, судебный приказ к исполнению не предъявлялся, о чем подтвердили в судебном заседании представители ОАО «Сбербанк России».

    По существу заявление об утверждении мирового соглашения противоречит принципу приказного производства о бесспорности выдачи судебного приказа. Мировое соглашении направлено на его изменение и свидетельствует о несогласии сторон с ним, что в свою очередь возможно разрешить только в исковом производстве. Такая цель, косвенно, подтверждается заявлением в суде представителя Петровского А.В. о последствиях утвержденного мирового соглашения и в случае не исполнения Желевской О.С. условий этого соглашения – требовать выдачи исполнительного листа – исполнительного документа не предусмотренного в приказном производстве ст. 121 ч.2 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, апелляционная инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Нововоронежа Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ основанным на законе и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Нововоронежа Воронежской области Сериковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления, оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Н. Перцев