Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2012 ~ М-35/2012 от 03.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 марта 2012 года                        пос. Нижний Ингаш

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи – Сучковой Е.Г.

    при секретаре – Парчевской О.В.,

    с участием:

истца – Бурносенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурносенко Павла Александровича к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежных средств, вследствие их неосновательного получения и неправомерного удержания и компенсации морального вреда,

Установил:

Бурносенко П.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежных средств, вследствие их неосновательного получения и неправомерного удержания и компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что 12.10. 2007 года истцом в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № от "дата", в соответствии с условиями которого, банком предоставлен кредит на текущие нужды в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Одним из условий предоставления кредита послужило взыскание банком единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Данное условие закреплено в п.1.1 кредитного договора. Сумма <данные изъяты> рублей была удержана "дата", а <данные изъяты> рублей истец уплачивал вовремя ежемесячно и осуществил всего 36 платежей по <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей. "дата" истцом в дополнительном офисе «Канск» Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № от "дата", в соответствии с условиями которого, банком предоставлен кредит на текущие нужды в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Одним из условий предоставления кредита послужило взыскание банком единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Данное условие закреплено в п.8.2. и п. 8.3. кредитного договора. Сумма <данные изъяты> рублей была удержана "дата", а <данные изъяты> рублей истец уплачивал вовремя ежемесячно и осуществил всего 24 платежа по <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей. Такие действия банка по взысканию единовременного платежа и ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета незаконны в силу действующего законодательства и ущемляют права истца, как потребителя. Так как взимание данного тарифа является неправомерным и банк пользовался средствами истца длительное время, а истец мог бы их истратить на собственные нужды, истец понес моральный ущерб, который оценивает <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей морального ущерба, итого <данные изъяты> рублей.

Истец, Бурносенко П.А., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласен с применением срока исковой давности, подтвердив, что действительно им пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, просит суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по кредитным договорам в пределах срока исковой давности.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк», Кравченко Н.Х., действующая на основании соответствующей доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просят рассмотреть дело без участия представителя Банка, в суд представили отзыв на заявление истца, согласно которому считают данное заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. "дата" между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №. "дата" договор №. Условия Кредитного договора содержали, в частности условия об открытии Заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что течение срока исковой давности началось по одному договору с "дата", по второму с "дата", и поскольку иск принят судом к производству только "дата", трехлетний срок исковой давности по части периодов, в которых была уплачена комиссия, уже истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по тем периодам, по которым истек срок исковой давности. В связи с изложенным, просят применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать истцу в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям. По кредитному договору № фактически за период с "дата" на дату закрытия кредита (в пределах срока исковой давности) истцом было уплачено: <данные изъяты> руб. в качестве комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается выпиской по счету истца. По кредитному договору № фактически за период с "дата" по дату закрытия кредита (в пределах срока исковой давности) истцом было уплачено: <данные изъяты> руб. в качестве комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается выпиской по счету истца. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-11 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). В связи с этим, ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, но подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством РФ, в частности Гражданским кодексом РФ, и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым. Ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Ст. 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России. Действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите нрав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина Банка при взимании комиссии за судный счет отсутствует. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Требование о изыскании с Банка компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истец был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а также, учитывая то, что ОАО АКБ «РОСБАНК» является не единственным банком, оказывающим услуги по кредитованию физических лиц на территории проживания истца, очевидно, что решение заключить договор на изложенных Банком условиях, было принято истцом самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с учетом собственных экономических интересов. Более того, налицо вывод о том, что предложенные Банком условия, явились для Заемщика наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями. Доказательств причинения Банком Заемщику физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается. В данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется. Учитывая, что действия Банка правомерны, совершены в соответствии с условиями Кредитного договора и действующего законодательства, и Заемщику предоставлена вся информация по кредитному договору, что подтверждается подписью, права Заемщика, как потребителя, нарушены не были. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года за № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст.845, ч.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

Ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. за № 395-1, установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

    При этом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (по кредитным договорам) и комиссионного вознаграждения (по договору банковского счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года за № 395-1, следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П, утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 года за № 302-П, и вступившим в силу с 01.01.2008 года, предусмотрено, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами, приведенными в приложении к настоящему Положению, которое определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации. Согласно п. 1.2 названных Правил, основными задачами бухгалтерского учета являются, в том числе, ведение подробного, полного и достоверного бухгалтерского учета всех банковских операций, наличия и движения требований и обязательств, использования кредитной организацией     материальных и финансовых ресурсов. При этом, полный и достоверный бухгалтерский учет всех банковских операций является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой, Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В п. 1 Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003 года за № 4, указано, что ссудные счета не являются Банковскими счетами по смыслу и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде банку и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен по решению суда по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что "дата" между истцом, Бурносенко П.А., и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № от "дата", в соответствии с условиями которого, банком истцу был предоставлен кредит на текущие нужды в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Пунктом 10.1 указанного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания. Окончание срока действия Договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему. Согласно п. 7.2 кредитного договора, Кредитор взимает комиссию за открытие ссудного счета Заемщика в размере <данные изъяты> рублей; внесение комиссии производится Заемщиком одной суммой в период даты подписания Договора до момента предоставления кредита путем перечисления/зачисления денежных средств на счет Кредитора, указанный в п. 12.1 Договора. Согласно п. 7.3 Кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета Заемщика в размере <данные изъяты> рублей в месяц в сроки, указанные в графике. Истцом сумма кредита по вышеуказанному договору была получена в полном объеме, также в соответствии с условиями указанного кредитного договора им была оплачена комиссия за открытие ссудного счета Заемщика в размере <данные изъяты> рублей, которая внесена одной суммой в период даты подписания договора. Также установлено, что истцом ежемесячно оплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в месяц в сроки, указанные в графике возврата кредита, итого оплачено с "дата" по октябрь 2010 года <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором; Приложением № 1 к Кредитному договору - показателями, учитываемыми в расчете эффективной процентной ставки, графиком возврата кредита, уплаты процентов и комиссий за ведение ссудного счета; лицевым счетом истца, представленным суду ответчиком.

Также установлено, что "дата" между истцом, Бурносенко П.А., и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № от "дата", в соответствии с условиями которого банком предоставлен кредит истцу на текущие нужды в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Пунктом 11.1 указанного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания. Окончание срока действия Договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему. Согласно п. 8.2 кредитного договора, Кредитор взимает комиссию за открытие ссудного счета Заемщика в размере <данные изъяты> рублей; внесение комиссии производится Заемщиком одной суммой в период даты подписания Договора до момента предоставления кредита путем перечисления/зачисления денежных средств на счет Кредитора, указанный в п. 13.1 Договора. Согласно п. 8.3 Кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета Заемщика в размере <данные изъяты> рублей в месяц в сроки, указанные в графике. Истцом сумма кредита по вышеуказанному договору была получена в полном объеме, также в соответствии с условиями указанного кредитного договора им была оплачена комиссия за открытие ссудного счета Заемщика в размере <данные изъяты> рублей, которая внесена одной суммой в период даты подписания договора. Также установлено, что истцом ежемесячно оплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в месяц в сроки, указанные в графике возврата кредита, итого оплачено с "дата" по апрель 2010 года <данные изъяты> рубля. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором; Приложением № 1 к Кредитному договору - графиком возврата кредита, уплаты процентов и комиссий за ведение ссудного счета; лицевым счетом истца, представленным суду ответчиком.

Согласно п.2.1.1 Положения ЦБ России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)», предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности», открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью клиента.

Таким образом, поскольку условия вышеуказанных кредитных договоров, заключенных между сторонами ставят заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора – договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (оплату комиссии за ведение счета), тем самым ограничивая права заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка и последующего погашения кредита наличными средствами в кассу банка без открытия банковского счета, суд приходит к выводу, что включение условий договора банковского счета в договор потребительского кредитования ущемляет права потребителя, предусмотренные ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет ничтожность данных условий кредитных договоров Условия вышеуказанных кредитных договоров, заключенных между истцом и ответчиком в части установления комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречат требованиям закона, в указанной части условия кредитных договоров являются нарушающими права истца.

Представителем ответчика, ОАО АКБ « «Росбанк», Кравченко Н.Х., действующей на основании соответствующей доверенности, заявлено ходатайство о пропуске истцом без уважительных причин трехгодичного срока исковой давности для обращения с иском в суд о защите своего нарушенного права, поскольку истец обратился в суд с указанным исковым заявлением 03.02.2012 года, исковое заявление принято к производству 07.02.2012 года.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, Бурносенко П.А., в судебном заседании согласен с применением срока исковой давности, подтвердив, что действительно им пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, просил суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по кредитным договорам в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 03.02.2012 года, заявление принято к производству судом 07.02.2012 года.

Согласно условиям кредитного договора № от "дата", истец уплатил комиссию за открытие ссудного счета Заемщика в размере <данные изъяты> рублей "дата"; первая комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей по договору была оплачена истцом "дата".

Согласно условиям кредитного договора № от "дата", истец уплатил комиссию за открытие ссудного счета Заемщика в размере <данные изъяты> рублей "дата"; первая комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей по договору была оплачена истцом "дата".

Оценив доказательства в совокупности, заслушав мнение истца, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании денежных средств по вышеуказанным договорам:

по кредитному договору № в отношении оплаченной истцом комиссии за открытие ссудного счета Заемщика в размере <данные изъяты> рублей "дата"; в отношении ежемесячных платежей за ведение ссудного счета за период с "дата" по "дата" год;

по кредитному договору № в отношении оплаченной истцом комиссии за открытие ссудного счета Заемщика в размере <данные изъяты> рублей "дата"; в отношении ежемесячных платежей за ведение ссудного счета за период с "дата" год по "дата"

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от "дата", оплаченную истцом за период с февраля 2009 года по дату закрытия кредита в пределах срока исковой давности в размере <данные изъяты> рублей.

По кредитному договору № от "дата", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, оплаченную истцом за период с марта 2009 года по дату закрытия кредита в пределах срока исковой давности в размере <данные изъяты> рубля.

Кроме того, согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, также учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным, определить компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штраф

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере <данные изъяты>

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО АКБ «Росбанк» также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бурносенко Павла Александровича к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежных средств, вследствие их неосновательного получения и неправомерного удержания и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Бурносенко Павла Александровича сумму комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от "дата" в размере <данные изъяты> рублей; по договору № от "дата" сумму комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                 Е.Г.Сучкова