Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1244/2012 от 13.03.2012

Дело №22-1244/12 г. судья Воронин В.В.

докладчик Спиридонов В.В.

КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 3 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей: Спиридонова В.В. и Лазаревой Г.В.,

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2012 г. кассационное представление государственного обвинителя Чернова А.В. на приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 13 февраля 2012 года, которым

Филиппов Н.В., ****, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Этим же приговором осуждены Б.А.Э., Т.С.В. и А.А.С., в отношении которых он не обжалован.

Приговором также решены вопросы о мере пресечения избранной в отношении осужденных, исчислении срока наказания, зачете срока содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, выступление прокурора Ли М.В., и пояснения адвоката Маринич Л.И., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия,

установила:

Филиппов Н.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершенно в ноябре 2008 года в **** Судогодского района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационном представлении государственный обвинитель Чернов А.В., полагает, что приговор в отношении Филиппова Н.В. подлежит изменению в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона, то есть на основании п.п.2, 3 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В обоснование этого указывает, что в соответствии с п. 5 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Обращает внимание на то, что постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 13 февраля 2012 года Филиппов Н.В. обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освобожден и уголовное дело в этой части производством прекращено за примирением с потерпевшим И.В.Н. и заглаживанием причиненного ему вреда. Согласно ч.2 ст.6 УК РФ ни кто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление. Однако в нарушение указанных выше норм права во вводной части приговора Филиппов Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Просит приговор в отношении Филиппова Н.В. изменить, исключив из его вводной части ссылку на совершение им преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда установлена и кассационном представлении не оспаривается виновность Филиппова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Филиппову Н.В. за содеянное назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК, обстоятельств совершенного деяния, характера и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению исходя из следующего.

Согласно тексту вводной части приговора, Филиппов Н.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем из материалов следует, что постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 13 февраля 2012 года Филиппов Н.В., обвиняемый в совершении в период с 24 ноября по 26 ноября 2008 года преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освобожден и уголовное дело в этой части производством прекращено за примирением с потерпевшим И.В.Н. и заглаживанием причиненного ему вреда

Таким образом, указание судом в приговоре о привлечении Филиппова Н.В. к уголовной ответственности по одному и тому же факту совершения им противоправных действий, является незаконным и противоречит принципам уголовного закона, указанным в ч.2 ст.6 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о совершении Филипповым Н.В. преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 13 февраля 2012 года в отношении Филиппова Н.В. изменить.

    Исключить из вводной части приговора указание о совершении Филипповым Н.В. преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Чернова А.В. - удовлетворить.

Председательствующий             Е.Б. Живцова

судьи:                                    Г.В.Лазароева

В.В.Спиридонов