Решение по делу № 12-328/2017 от 11.09.2017

№12-328/17

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017 года г.Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Пименов И.И.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

с участием защитника Борисовой Е.Г.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Анохина Б.С., зарегистрированного по <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2017 г., вынесенное инспектором ПДН ОП-7 в составе УМВД России по г.Саратову Захарчук Ю.П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным 11.07.2017 г. инспектором ПДН ОП-7 в составе УМВД России по г.Саратову Захарчук Ю.П. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Извольской М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Анохин Б.С. просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что основанием для прекращения производства по вышеуказанному делу послужило установление факта получения телесных повреждений Анохиным В.Б., ДД.ММ.ГГГГ р., по собственной неосторожности на репетиции к выпускному в МДОУДС №53. Соответственно должностным лицом было установлено, что в реальности отсутствовали факт действия - причинения побоев, которым были бы присущи признаки такого явления, как административное правонарушение. Вместе с тем, административное расследование надлежащим образом не проводилось. Считает, что должностными лицами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании защитник Брисова Е.Г. поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней и просила ее удовлетворить.

Рассмотрев указанную жалобу по существу, выслушав защитника, свидетелей, проверив материалы дела в полном объеме, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, вследствии отсутствия неоспоримых доказательств, необходимых для привлечения лица к административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе и отсутствие события административного правонарушения.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным 11.07.2017 г. инспектором ПДН ОП-7 в составе УМВД России по г.Саратову Захарчук Ю.П., 26.05.2017 г. в ОП №7 в составе Управления МВД России но г. Саратову поступило заявление от гр. Анохина Б.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по <адрес>, по факту нанесения телесных повреждений несовершеннолетнему сыну Анохину В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., его матерью Извольской М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>. В ходе проведения административного расследования было установлено, что телесные повреждения гр. Извольская М.В. своему несовершеннолетнему сыну Анохину В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не наносила, телесные поврежден несовершеннолетний получил по собственной неосторожности на репетиции выпускному в МДОУ Д/С №53.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При указанных обстоятельствах, инспектор ПДН обоснованно принял в качестве доказательств представленные и содержащиеся в материалах дела доказательства, в том числе, акт судебно-медицинского освидетельствования, объяснения Извольской М.В. и других лиц. Данные доказательства согласуются между собой, а также не противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Гуськовой Т.Г. и Кумаровой А.К.

Перечисленные доказательства верно положены в основу вывода об отсутствии в действиях Извольской М.В. состава административного правонарушения.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Доводы заявителя и его защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает постановление законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы Анохина Б.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.07.2017 г., вынесенное инспектором ПДН ОП-7 в составе УМВД России по г.Саратову Захарчук Ю.П. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Саратовский областной суд.

Судья: