Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2019 (2-1936/2018;) ~ М-1826/2018 от 06.11.2018

дело №2-175/19

24RS0016-01-2018-002186-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 января 2019 года                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Чернышовой В.В.,

    с участием представителя истца Александрова И.С., действующего на основании доверенности 24 АА 3371084 от 23.08.2018г.,

ответчика Гладченко В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Д.О. к Гладченко В.А. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по расписке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по расписке 50 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий расписки, ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты в размере 31% от фактической суммы займа. В случае просрочки оплаты предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. Проценты начисляются и подлежат уплате до полного возврата всей суммы займа. Ответчик обязательства по расписке исполнял ненадлежащим образом, оплата процентов по расписке производилась ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок долг по расписке и предусмотренные распиской проценты истцу возвращены не были. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 197 857 рублей 14 копеек, неустойку в размере 124 000 рублей, с начислением процентов в размере 1% в день от суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 019 рублей.

Истец Александрова (Мудрова ) Д.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснив суду, что сумма займа, проценты, предусмотренные распиской, ответчиком возвращены не были.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме. Факт подписания расписки на указанных выше условиях и получения денежных средств в размере 50 000 рублей не оспаривал. Суду пояснил, что считал, что заключает договор займа с микрофинансовой организацией, а не с физическим лицом. Кроме этого, считает, что обязательства по расписке исполнил в полном объеме в июле 2017 года.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которого, истцом ДД.ММ.ГГГГ были переданы ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в течение 12 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора займа, ответчик взял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом в размере 31 % от фактической суммы займа ежемесячно, с уплатой процентов по полученному займу еженедельно от фактической суммы займа.

В установленный срок сумма займа не была возвращена истцу. Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в нарушение условий договора займа, не выплачивал истцу проценты за пользование займом.

Согласно представленного в материалы дела расчета, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 107 857 рублей 14 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2017=12 дней - 50 000:100%*12*31/30 = 6000 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2017=31 день - 50 000:100%*31*31/31 = 15500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2017=30 дней - 50 000:100%*30*31/30 = 15500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2017=31 день - 50 000:100%*31*31/31 = 15500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2017=30 дней - 50 000:100%*30*31/30 = 15500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2017=31 день - 50 000:100%*31*31/31 = 15500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2018=31 день - 50 000:100%*31*31/31 = 15500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.02.2018=16 дней - 50 000:100%*16*31/28 = 8857 рублей 14 копеек).

Кроме этого, в случае просрочки возврата займа ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного в материалы дела расчета, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 124 000 рублей (50 000 *284*1%).

Расчет, процентов за пользование займом и неустойки, представленный истцом, проверен судом и является арифметически правильным.

Доводы ответчика о том, что сумма долга по расписке и проценты были возвращены истцу в полном объеме, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств уплаты суммы основного долга и процентов за пользование займом в спорный период ответчиком представлено не было.

Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, как физическими лицами, подтверждается оригиналом расписки, представленным в материалы дела, и не оспаривается сторонами.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 50 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 857 рублей 14 копеек, неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 000 рублей.

Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, в случае просрочки возврата займа, обязался уплатить истцу неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки, которые начисляются и подлежат уплате до дня полного возврата всей суммы займа.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ и условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с исковым заявлением) и до даты фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму основного долга в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 019 рублей. Указанные расходы истца подтверждены чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой Д.О. удовлетворить.

Взыскать с Гладченко В.А. в пользу Александровой Д.О. сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 857 рублей 14 копеек, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 019 рублей.

Взыскать с Гладченко В.А. в пользу Александровой Д.О. за пользование чужими денежными средствами неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, начисление которой производить на сумму основного долга в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18 января 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

      Судья Железногорского городского суда                                        Е.А. Семенюк