Решение по делу № 33а-6547/2019 от 28.08.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №33а-6547

строка №3.022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                      17 сентября 2019г.

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Меремьянина Р.В.,    

судей                 Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Жуковской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Анохиной Анны Александровны к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными решения от 13 июня 2019 года о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, (киоск №), решения от 14 июня 2019 года о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>-а (киоск №), по апелляционной жалобе Анохиной Анны Александровны на решение Советского районного суда города Воронежа от 04 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Анохина А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа г. Воронежа, в котором просила признать незаконным решение от 13 июня 2019 года о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, (киоск №), решение от 14 июня 2019 года о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>-а (киоск №).

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 04 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Анохина А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

В адрес Анохиной А.А. было направлено судебное извещение, которое было возвращено в адрес областного суда в связи с истечением срока хранения.

В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласно п.2 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-ФЗ) в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее – Положение №790-III).

Как следует из материалов дела, 22 мая 2019 года Анохина А.А. по договору купли-продажи приобрела у ФИО5 нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, (киоск №), нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>-а (киоск №).

Анохина А.А. договора на размещение нестационарных торговых объектов и иной разрешительной документации на размещение спорных нестационарных торговых объектов не имеет.

При этом Анохина А.А., как и предыдущий собственник, за получением разрешительной документации в установленном законом порядке не обращались.

Представленная в материалы дела не заверенная копия заявления

предыдущего собственника ФИО5 руководителю Управления по развитию предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики <адрес> обоснованно получило критическую оценку судом первой инстанции, поскольку не имеет установленных реквизитов и не заверена надлежащим образом.

Каких-либо иных доказательств, указывающих на то, что предыдущий собственник или Анохина А.А. обращались в административные органы по вопросу получения разрешительной документации на размещение спорных нестационарных торговых объектов, судебным инстанциям не представлено.

Схема размещения нестационарных торговых объектов, на территории городского округа город Воронеж, утверждена Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 г. № 394.

Из данной схемы усматривается, что в ней не предусмотрено мест под размещение указанных нестационарных торговых объектов.

При таких обстоятельствах указанные торговые объекты были включены в график демонтажа как незаконно установленные на территории городского округа.

Управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронежа в газете «Берег» №35 от 21 мая 2019 года и на сайте администрации городского округа город Воронеж (http://voronezh-city.ru) опубликовало информационное сообщение о сроках демонтажа нестационарных торговых объектов, подлежащих демонтажу в принудительном порядке в связи с отсутствием разрешительной документации на размещение, в том числе спорных объектов. Кроме того, владельцу нестационарных торговых объектов было направлено извещение о предстоящем демонтаже.

При разрешении спора суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, проанализировал Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г.Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 года N790-III, схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением администрации городского округа город Воронеж №394 от 06 мая 2016 года, применительно к спорным правоотношениям, а также действия администрации городского округа город Воронеж на предмет их соответствия требованиям законодательства и пришел к обоснованному выводу

об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку указанные нестационарные торговые объекты не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов и Анохина А.А. не имеет разрешительной документации на их размещение по указанным адресам.

Как верно установлено судом, оспариваемое решение администрации городского округа город Воронеж о демонтаже указанных нестационарных торговых объектов принято в установленном законом порядке, уполномоченным на то административным органом, в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям законодательства и прав, свобод и законных интересов Анохиной А.А. не нарушает.

Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные нестационарные торговые объекты были возведены и их использование начато до принятия Воронежской городской Думой Решение от 25 апреля 2012 года №790-III, отмену принятого решения не влекут. Кроме того, в материалы дела истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих, что использование киосков осуществлялось на законных основаниях.

Другие доводы жалобы выражают несогласие с решение суда, однако выводов суда не опровергают и отмену решения не влекут.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Воронежа от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анохиной Анны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии