Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4706/2014 ~ М-4508/2014 от 13.08.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Давыдову АВ и Давыдовой ЛИ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Давыдову А.В. и Давыдовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Давыдовым А.В. был заключен кредитный договор №№ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым оно предоставило заемщику кредит в сумме 7 700 000 рублей с окончательным сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., при этом возврат суммы кредита должен осуществляться ежеквартально в сумме не менее 641 666 рублей 66 копеек в период с первого по последнее число месяца, следующего за расчетным кварталом (п.1.6 договора). Согласно п.1.4 договора, заемщик обязался уплачивать Кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 20% годовых. В соответствии с п.3.5 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются в период с первого по последнее число месяца, следующего за расчетным. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Давыдовой ЛИ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого поручитель взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, в частности за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, иных платежей по кредитному договору, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора (п.1.3 договора поручительства). Ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной (п.1.4 договора поручительства). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с Давыдовой Л.И. был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом залога по которому является квартира по адресу: <адрес>А, кадастровый номер: №. Свои обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, с июля 2012 г. допускал просрочки по процентам за пользование кредитом, с ноября 2012 г. допускал просрочки по возврату кредита, с апреля 2013 г. перестал выплачивать проценты за пользование кредитом, с августа 2013 г. прекратил погашать кредит. В соответствии с п. 5.2.4 договора в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком сроков уплаты процентов (полностью или в части) или возврата кредита кредитор вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и начисленных на него процентов. Заемщику было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поручителю кредитором было направлено требование об исполнении обязанностей по договору поручительства. До настоящего времени требования кредитора ответчиками не удовлетворены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по возврату кредита составляет 5 505 572 рубля 63 копейки, по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 637 389 рублей 21 копейка, по уплате неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 796 053 рубля 69 копеек, по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 609 991 рубль 14 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес>А, кадастровый номер 63:01:0624002:928, установив начальную продажную цену в 7 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Зубова А.В. заявленные требования поддержала.

Ответчики Давыдов А.В. и Давыдова Л.И. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом и обращения взыскания на заложенное имущество не оспаривали, размер неустойки просили снизить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и ответчиком Давыдовым А.В. был заключен кредитный договор №№ (л.д. 13-15) о предоставлении кредита в размере 7 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.4, 1.6, 3.1 указанного договора, заемщик обязался ежеквартально осуществлять платежи по частичному возврату кредита в сумме не менее 641 666 рублей 66 копеек и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Фактическое получение заемщиками суммы кредита сторонами не оспаривается.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 12), в ноябре 2012 г. заемщик впервые допустил просрочку платежей, после ДД.ММ.ГГГГ платежи вообще не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщиком платежей по возврату кредита составил 2 297 239 рублей 25 копеек, размер просроченных платежей по уплате процентов за пользование кредитом – 958 619 рублей 76 копеек.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №1763/36пк, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Истцом направлялось ответчику Давыдову А.В. требование о досрочном возврате кредита (л.д. 19), которое исполнено не было. На день рассмотрения дела общий размер невозвращенного кредита составляет 5 505 872 рубля 63 копейки, размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет 1 637 389 рублей 21 копейку. Проценты за пользование кредитом взыскиваются истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (задолженность за более ранний период была погашена заемщиком в полном объеме, как то следует из расчета задолженности).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с этим требования истца о взыскании с Давыдова А.В. задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.6.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 796 053 рубля 69 копеек, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 609 991 рубль 14 копеек. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Принимая во внимание размер просроченной задолженности и продолжительность периода просрочки суд находит возможным удовлетворить заявление ответчиков о применении ст.333 ГК РФ и определяет размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата кредита в 1 200 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в 400 000 рублей.

В обеспечение обязательств Давыдова А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №1763/36пк истцом был заключен с Давыдовой Л.И. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№л.д. 18). В силу указанного договора поручитель обязалась отвечать солидарно с заемщиком за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщица. Поскольку установленный п.4.2 договора поручительства срок поручительства (до ДД.ММ.ГГГГ г.) не истек, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лица, давшего за него поручительство.

В обеспечение обязательств Давыдова А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ответчицей Давыдовой Р.И. договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 68-70), номер государственной регистрации – №. В силу указанного договора Давыдова А.В. предоставила в залог истцу квартиру площадью 140,20 м2 по адресу: <адрес>. Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по вышеуказанному кредитному договору, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61), квартира в настоящее время принадлежит Давыдовой А.В. на праве собственности, имеет кадастровый номер 63:01:0624002:928, сведений об обременении заложенного имущества ипотекой в пользу иных, кроме истца, лиц, а также о наличии вещных прав иных лиц, сервитутов, договоров аренды не имеется.

В квартире на день рассмотрения дела никто по месту жительства не зарегистрирован, согласно объяснениям ответчиков, в квартире проживает Давыдов А.В.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитным договорам, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость квартиры определена в 7 000 000 рублей.

Стороны не возражали против установления начальной продажной цены предмета залога в соответствии с его стоимостью, определенной договором.

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатели не обращались.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдова АВ и Давыдовой ЛИ в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Газбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 7 142 961 рубля 84 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью <данные изъяты>, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь