Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7169/2013 ~ М-7135/2013 от 26.08.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием представителя истца Селезнёвой ФИО19., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Курановой ФИО20., избранной председателем правления общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7169/2013 по иску Толстопят ФИО21 к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты> о признании решения недействительным,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о признании недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании правления ТСЖ «<данные изъяты>», председателя правления Куранову ФИО22.

Исковые требования истец мотивирует тем, что является собственником <адрес>, который входит в состав ТСЖ «<данные изъяты>», является членом ТСЖ «На <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ избрано правление в составе Гоголева ФИО23., Юдиной ФИО24 Борисова ФИО25 Курановой ФИО30 Рудковского ФИО26., Себеховой ФИО27 Николаева ФИО28., Танасовой ФИО29. Собрание проводилось в заочной форме по предложению инициативной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С решением истец не согласна по следующим основаниям. В нарушении ст. 47 п. 1 ЖК РФ инициативная группа провела заочное голосование без проведения общего собрания, не имевшего кворума. Информации о проведении голосования в очной форме, о повестке голосования, о результатах очного голосования на информационных стендах не было. Истцу не был предоставлен бюллетень заочного голосования. В бюллетенях заочного голосования разное количество членов правления ТСЖ, разный состав. Поэтому повестка дня проведения очного голосования сформирована не была. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Интернета ресурса, группа «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», созданная Курановой ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ. В голосовании принимал участие и заполнил бюллетень заочного голосования Сафаров ФИО32 который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Собственники нежилых помещений в голосовании участие не принимали. В нарушении п. 7.4 Устава ТСЖ «<данные изъяты>» в правление избраны Танасова ФИО33., Рудковский ФИО34 Куранова ФИО35 которые членами ТСЖ не являются.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Куранова ФИО36

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что проводилось голосование заочное на основании бюллетеней, истцу не было известно об очном голосовании, на подъездах не было объявлений, были нарушены процедуры проведения очного и заочного голосования, еще голосование не закончилось, но уже говорилось, что председателем является Куранова. До сих пор в Интернете идет призыв о предоставлении кандидатур. В ДД.ММ.ГГГГ проголосовал Сафаров, но Сафаров умер. Бюллетени заполнены не собственниками, Куранова сама заполняла бюллетени. Многие участие не принимали.

Представитель ответчика, являющаяся одновременно третьим лицом, в судебном заседании суду пояснила, что истец не является членом ТСЖ, заявление о вступлении в члены ТСЖ не подавала. Извещение о собрании было каждый день на подъезде, его срывали. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание, было более 20 человек, кворума не было, поэтому провели заочное собрание. На этом собрании собственники решили вступить в члены правления ТСЖ. Она написала заявление. Повестка дня не менялась. Бюллетени давали под роспись, когда квартира была закрыта, оставляли бюллетени в дверях. Государственная жилищная инспекция проводила проверку, нарушений не обнаружено. Все создали для того, чтобы был качественный ремонт, за который платят деньги.

Свидетель ФИО14 показал суду, что проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно пытался найти ТСЖ, которое создала УК <данные изъяты> Результата не было. Люди недовольны услугами, решили создать правление, чтобы были реальные люди. В ДД.ММ.ГГГГ на подъезде увидел объявление о проведении собрания, явился, было около 30 человек. Собирали голоса по заочному голосованию. Многих собственников не было, просили класть бюллетени в ящик к Курановой. Свидетели могут подтвердить, что уведомления были. Собственники хотят видеть, куда деньги идут. Дом не ремонтировался.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, являющуюся одновременно третьим лицом, заслушав свидетеля ФИО14, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция) которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно Уставу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты> утвержденного общим собранием домовладельцев ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> находятся в управлении Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» (далее ТСЖ «<данные изъяты>»).

Внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, созываемое инициативной группой на ДД.ММ.ГГГГ, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой было размещено на информационных стендах подъездов. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО14, не доверять показаниям которого у суда основания отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается «Листком регистрации участников общего собрания собственников помещений» от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства обратного истец суду не предоставила. Таким образом, утверждение истца в исковом заявлении о несоблюдении процедуры созыва собрания в заочной форме из-за непризнания общего собрания собственников помещений несостоявшимся по причине отсутствия кворума, об отсутствии информации о проведении голосования в очной форме на информационных стендах подъездов, подтверждение в судебном заседании не нашло.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено в заочной форме внеочередное общее собрание членов ТСЖ <данные изъяты> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого избрано правление в составе Гоголева ФИО37., Юдиной ФИО38 Борисова ФИО39 Курановой ФИО40., Рудковского ФИО41., Себеховой ФИО42 Николаева ФИО43 Танасовой ФИО44. и председатель правления Куранова ФИО45 Оспариваемое собрание было проведено инициативной группой. Инициативной группой были вывешены на информационных стендах подъездов объявления о проведении внеочередного собрания членов ТСЖ путем заочного голосования, в которых были определены даты начала и окончания голосования, место получения бюллетеней, повестка дня, указан телефон для получения справочной информации. Также членами инициативной группы раздавались членам ТСЖ бюллетени для голосования, где указывалось, что собрание проводится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, форма проведения собрания - заочная, прием проголосовавших бюллетеней осуществляется членами инициативной группы или в <адрес>, указан телефон для получения справочной информации. Не вручение истцу бюллетеня заочного голосования, на что истец ссылается в исковом заявлении, не противоречит ст. 45 п. 4 ЖК РФ, решению общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих способ направления сообщения о созыве общего собрания, а именно путем размещения на информационных стендах подъездов. Объективных препятствий для того, чтобы получить бюллетень по указанному в объявлении адресу и выразить свое волеизъявление, у истца не было. Неполучение истцом бюллетеня для заочного голосования обуславливалось её собственным волеизъявлением. Утверждение истца в исковом заявлении об отсутствии повестки общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается Уведомлением «о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений», которое размещалось на информационных стендах подъездов и которое содержит повестку дня собрания. Указание в бюллетенях заочного голосования, заполненных собственниками помещений Кучер ФИО46 и Тропиной ФИО47 в качестве избираемых членов правления граждан, не указанных Бюллетенях заочного голосования, заполненных другими собственниками, не может свидетельствовать об отсутствии повестки общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, как указала истец в исковом заявлении. Данное обстоятельство имеет значение при подсчете голосов по вопросам, поставленным на голосовании. Не имеет значение для рассмотрения требований истца размещение гражданами в сети Интернет объявлений о выборах членов правления ТСЖ, поскольку такой способ сообщения о проведении общего собрания ни Жилищным кодексом РФ, ни решениями общего собрания собственников помещений ЖСК «<данные изъяты>» не предусмотрен.

Несостоятельно утверждение истца в исковом заявлении о заполнении бюллетеня собственником <адрес> Сафаровым ФИО48, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом бюллетень заполнен Сафаровой ФИО49, как собственником <адрес>.

Неучастие в общем собрании некоторых собственников помещений (в исковом заявлении истец указала собственников нежилых помещений), не противоречит ст. 45 п. 3 ЖК РФ и само по себе не является основанием для признания решения общего собрания собственников помещений недействительным. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников было правомочно (имел кворум). Кроме этого, доказательства неучастия в общем собрании собственников нежилых помещений истец суду не предоставила.

Членство Курановой ФИО50., Танасовой ФИО51 Рудковского ФИО52 в ТСЖ «<данные изъяты>» подтверждается Реестрами членов ТСЖ «<данные изъяты> свидетельствами о государственной регистрации права, заявлением Курановой ФИО53., а поэтому доводы иска о неправомерности избрания в правление ТСЖ указанных лиц, не являющихся членами ТСЖ, являются надуманными. Аналогично, несостоятельно утверждение представителя ответчика о неправомерности обращения истца, не являющегося членом ТСЖ, с настоящим исковым заявлением в суд. Членство истца в ТСЖ также подтверждается Реестром членов ТСЖ «<данные изъяты>», представленным суду представителем ответчика с письменным отзывом на исковое заявление.

Других оснований для признания решения общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец в исковом заявлении не указала.

Положения пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ устанавливают условия, при наличии которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований кодекса; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. Совокупность предусмотренных законом оснований для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, отсутствует. Материалами дела указанные истцом нарушения действующего законодательства при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений подтверждение не нашли. Истец, оспаривая решение общего собрания по мотивам процедурных нарушений, не привела убедительных доводов и доказательств в подтверждение этих доводов, о реальном нарушении её прав и законных интересов принятыми на собрании решениями.

Пункт 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Оснований для вывода о том, что участие истца в собрании могло каким-либо образом повлиять на результаты голосования, и истцу принятием этого решения были причинены убытки, не имеется. Принятые решения не повлекли за собой причинения истцу каких-либо убытков, поэтому даже в случае наличия отдельных несущественных нарушений, допущенных при проведении оспариваемого собрания, не может повлечь за собой отмену принятых на общем собрании решений.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ после оспариваемого собрания по заявлению председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Курановой ФИО54. регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации. В ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 46, 47, 116 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Толстопят ФИО55 в удовлетворении исковых требований о признании решение общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании правления ТСЖ «<данные изъяты> председателя правления Куранову ФИО56 недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 01 октября 2013 года.