Решение по делу № 2-6779/2013 ~ М-6976/2013 от 12.10.2013

Дело № 2-6779/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2013 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием адвоката ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 00 мин. на участке 47 км. автодороги «Челябинск-Новосибирск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Фольцваген Тигуан, гос.рег.знак: М880ОА/72, под управлением водителя ФИО4 и а/м «Камаз-53212», гос.рег.знак, Е180ЕН/05, под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Фольцваген Тигуан» скончался на месте, а он получил телесные повреждения и был госпитализирован в Красноармейскую ЦРБ. Данное ДТП произошло по вине погибшего водителя ФИО4, чья гражданская ответственность в отношении автомобиля «Фольцваген Тигуан» была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Из заключения акта медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по степени тяжести, полученные им травмы влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и по этой категории квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Страховая сумма в размере 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу ему выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о страховой выплате и приложил документы, подтверждающие причинение ему вреда здоровью средней тяжести в результате данного ДТП. Согласно акту о страховом случае № к взысканию с ОСАО «Ингосстрах» заявлено 121 510 рублей для возмещения расходов на приобретение ходунков - 20260 руб., медицинской кровати - 33800 руб., электрического кресла-коляски - 45770 руб., горшка инвалидного - 6480 руб. и противопролежневого матраца - 5200 руб. Признано и оплачено 20 260 рублей, тем самым возместив расходы только на приобретение ходунков.

Расходы, связанные с приобретением медицинской кровати, электрического кресла, горшка инвалидного и противопролежневого матраца - не возмещены, ссылаясь на то, что в представленных документах отсутствуют рекомендации по применению приобретенных средств медицинского назначения в рамках назначенного курса лечения травм, полученных им в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с Консультативной ГБУ ЦРП ФИО2 <адрес> РД он состоит на диспансерном учете у хирурга Центральной ФИО2 <адрес> с травмами полученными после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: Закрытый перелом крыла левой подвздошной кости. Закрытый перелом 1,2 ребра справа, посттравматический коксоартроз справа 3-й степени. Учитывая тяжесть полученной травмы и тяжесть состояния больного, в связи с тем, что больной нуждается в длительном восстановительном лечении, больному рекомендовано приобретение: противопролежневого матраца, коляски прогулочной, горшка, ортопедической кровати, костыли.

Указанные медицинские изделия были приобретены им за свой счет и затраченная им сумма подлежит возмещению.

Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в его пользу оставшаяся часть страховой выплаты в размере 101 250 рублей.

В связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих нарушенных прав им понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель по доверенности адвокат ФИО5 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика филиала ОСАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив что, рассмотрев заявление ФИО1 о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему претензионные документы, согласно которым заявитель понес расходы, связанные с приобретением средств медицинского назначения. ОСАО «Ингосстрах» приняло решение об осуществлении страховой выплаты в размере 20260 руб., тем самым, возместив расходы на приобретение ходунков. Указанная сумма п/п № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на расчетный счет ФИО1, в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении.

Расходы, понесенные в связи с приобретением медицинской кровати. электрического кресла-коляски, горшка инвалидного и противопролежневого матраца, не подлежат возмещению, поскольку в представленных медицинских документах (выписной эпикриз) отсутствуют рекомендации по применению приобретенных средств медицинского назначения в рамках назначенного курса лечения травм, полученных ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГт.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 00 мин. на участке 47 км. автодороги «Челябинск-Новосибирск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Фольцваген Тигуан, гос.рег.знак: М880ОА/72, под управлением водителя ФИО4 и а/м «Камаз-53212», гос.рег.знак, Е180ЕН/05, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Фольцваген Тигуан» скончался на месте, а ФИО1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в Красноармейскую ЦРБ. Данное ДТП произошло по вине погибшего водителя ФИО4, чья гражданская ответственность в отношении автомобиля «Фольцваген Тигуан» была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и ли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей;

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

ОСАО «Ингосстрах» не в полном объеме выполнило обязательство по осуществлению страховой выплаты в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление ФИО1 о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему претензионные документы, согласно которым заявитель понес расходы, связанные с приобретением средств медицинского назначения, ОСАО «Ингосстрах» приняло решение об осуществлении страховой выплаты в размере 20260 руб., тем самым возместив расходы на приобретение ходунков. Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на расчетный счет ФИО1 В остальной части возмещения расходов ему было отказано, поскольку в представленных медицинских документах (выписной эпикриз) отсутствуют рекомендации по применению приобретенных средств медицинского назначения в рамках назначенного курса лечения травм, полученных ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГт.

Согласно справке с Консультативной ГБУ ЦРП ФИО2 <адрес> РД ФИО1 состоит на диспансерном учете у хирурга Центральной ФИО2 <адрес> с травмами полученными после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: Закрытый перелом крыла левой подвздошной кости. Закрытый перелом 1,2 ребра справа, посттравматический коксоартроз справа 3-й степени. Учитывая тяжесть полученной травмы и тяжесть состояния больного, в связи с тем, что больной нуждается в длительном восстановительном лечении, больному рекомендовано приобретение: противопролежного матраца, коляски прогулочной, горшка, ортопедической кровати, костыли.

Согласно товарным чекам ФИО1 приобретены костыли опорой под локоть (ходунки Добрата Support) – 20260 руб.; электрическая инвалидная кресло-качалка Мега-оптим FS123-43 (36B) – 45770 руб.; противопроложневый матрац с компрессором – 15200 руб.; горшок для инвалидов Nastik (44.08) – 6480 руб.; кровать медицинская механическая «RS104H» - 33800 руб.

Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО1 оставшаяся часть страховой выплаты в размере 101250 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а е случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50625 руб. (101 250 - 50% = 50 625).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплаты услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Суд определяет подлежащими взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 НК РФ.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ООО "Росгосстрах" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3225 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере – 101 250 (сто одна тысяча двести пятьдесят) рублей; штраф в размере – 50 625 (пятьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей; расходы по оплате услуг представителя – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего: 176875 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3225 (три тысячи двести двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения

Судья Махатилова П.А.

Отпечатано в совещательной комнате.